Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1209/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/19 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указав на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита согласно договора и графика платежей составляет 236 032 руб. 05 коп., в том числе: 150 000 руб. – сумма основного долга, 86 032 руб. 05 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии ПЦП7-2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 52 001 руб. 00 коп. в том числе 40 887 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 11 113 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

До момента передачи права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 109 112 руб. 89 коп.

Согласно условиям п. 4.2.4 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия Заемщика.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату просроченной задолженности после перехода права требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГП КФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 945 руб. 32 коп. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора, истец просит суд: взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 946 руб. 32 коп, из которых: 40 887 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 11 113 руб. 89 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 945 руб. 32 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 878 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». Так же ФИО1 извещен о дне судебного заседания посредством телефонной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 150 000 руб. под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3 Договора).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 932 руб. 47 коп. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 4 016 руб. 32 коп.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленной Банком выписке (движению) по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП7-2, согласно которому Цедент – ПАО «Сбербанк России» уступает в полном объеме, а Цессионарий – ООО Юридическая фирма «НЕРИС» принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, переданы права, возникающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № и ФИО1 предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4. Договора).

В соответствии со ст. 383 ГК Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст.388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требований (цессия).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых по кредитному договору № прав составляет 52 001 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 40 887 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общем размере 52 001 руб. 00 коп. Данная претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора истец ООО ЮФ «НЕРИС» воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возврате задолженности по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12..02.2019 8 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 001 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 880 руб. 02 коп., а всего 52 881 руб. 02 коп. отменен по причине обращения должника ФИО1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 001 руб. 00 коп., из которых: 40 887 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 11 113 руб. 89 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.23017 г.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, ответчиком сумма задолженности не оспорена, как и не представлен свой расчет относительно образовавшейся задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд находит, что исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу и процентов по договору за период с 17.06.20111 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме (52 001 руб. 00 коп.).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма кредитных средств ФИО1 не погашена, с учетом приведенных выше требований норм материального закона, суд полагает, что исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым, их размер составил 3 945 руб. 32 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным и считает необходимым положить его в основу решения по делу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца данных процентов в указанном размере (3 945 руб. 32 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины (рассчитанные исходя из требований ст. 333.19 НК РФ) в размере 1 878 руб. 39 коп. (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 руб. 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 руб. 02 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Юридическая фирма «НЕРИС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 001 руб. 00 коп., из которых: 40 887 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 11 113 руб. 89 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Юридическая фирма «НЕРИС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму в размере 3 945 руб. 32 коп. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать в пользу Юридическая фирма «НЕРИС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий