Приговор № 1-27/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 14 мая 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Рыбаченко О.М.,

защитника подсудимой - адвоката Логиновой О.И., представившей удостоверение № №, ордер № 065443 от 14.05.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ФИО2 обезличена года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 обезличена года рождения, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с целью подтверждения правомерности трудоустройства на должность тракториста в <данные изъяты> предъявил начальнику отдела кадров заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № 50, согласно указанным в нем данным, выданное на имя ФИО1 ФИО17, ФИО2 обезличена года рождения, являющееся официальным документом. Согласно заключения эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1 ФИО18, выполнен репрографическим способом печати, не соответствует по способу печати представленному образцу.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования по данному преступлению следует, что на протяжении двух лет он ранее работал слесарем в «<данные изъяты> в с.Ершово Одинцовского района Московской области. Примерно в начале мая 2019 года он узнал, что в данной организации требуется водитель трактора, с хорошей заработной платой. На данную работу он не мог устроиться в связи с тем, что ранее был лишен водительского удостоверения за нарушение ПДД, которое он до того момента не сдал в ГИБДД, что мешало ему официально получить водительское удостоверение тракториста. Водительское удостоверение было им сдано в ГИБДД 01.10.2019. Примерно в начале мая 2019 года, в сети Интернет он нашел сайт, на котором было размещено объявление о возможности сделать поддельное водительское удостоверение тракториста за 27000 рублей. На указанный адрес электронной почты он прислал копию своего паспорта, фотографию, а также указал свои контактные данные и адрес фактического проживания. Примерно через две недели, в конце мая, ему позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что является курьером и ему необходимо передать ему заказанное им ранее водительское удостоверение тракториста. После чего, в тот же день, в вечернее время, неизвестный мужчина приехал к нему домой, по адресу: <адрес> где передал ему поддельное водительское удостоверение тракториста на имя ФИО1, серии №, выданное 13.03.2019 Гостехнадзором Московской области, а он передал указанному мужчине денежные средства в размере 27 000 рублей, после чего они разошлись и больше он его не виделся. Получив поддельное водительское удостоверение тракториста на свое имя, он устроился трактористом в <данные изъяты>». 16.09.2019, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 двигался по автодороге <адрес> м на тракторе «Беларус-1221», гос. регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение тракториста серии № на свое имя, которое он ранее приобрел через сайт. Сотрудник полиции проверил его и засомневался в подлинности. После чего, в присутствии понятых вышеуказанный документ был у него изъят, а он был доставлен в Звенигородский отдел полиции для разбирательства. Также пояснил, что после приобретения им поддельного удостоверения тракториста-машиниста серии № код 50 на его имя, он 23.05.2019 обратился в отдел кадров <данные изъяты>» с заявлением о переводе его с должности слесаря на должность тракториста. Так, 23.05.2019, точное время не помнит, он предъявил начальнику отдела кадров ФИО3 вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста, с которого ФИО3 сняла копии. После чего приказом № 57-к от 27.05.2019 он был переведен на должность тракториста и с этого дня приступил к трудовым обязанностям. Для работы в должности тракториста ему был вверен трактор «Беларус-1221» гос. регистрационный знак №, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность. В должности тракториста в вышеуказанной организации он проработал примерно до середины сентября 2019 года, а затем 23.09.2019 обратился с заявлением о переводе его на прежнюю должность слесаря и приказом № 128-к от 23.09.2019 он был переведен на данную должность. Вину по обоим инкриминируемым преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 вины в совершенном им преступлении, она нашла свое подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами.

- из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 16.09.2019 года начальником Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу подполковником полиции ФИО5 ему был адресован материал проверки КУСП № 6905 от 16.09.2019 года. В рамках рассмотрения материала проверки по КУСП № 6905 от 16.09.2019 года, с целью установления подлинности водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.09.2019 года, им была назначена технико-криминалистическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на имя ФИО1 ФИО19, выполнен репрографическим способом печати, не соответствует по способу печати представленному образцу. В последующем данный материал проверки был передан в ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Белый бумажный конверт от заключения эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, в котором находится водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на имя ФИО1, ФИО2 обезличена года рождения, находятся у него, готов выдать их по требованию дознавателя;

- из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> На учетах в НД, ПНД не состоит. Работала в должности начальника отдела кадров <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 23.05.2019, ФИО1, работающий в вышеуказанной организации <данные изъяты>» в должности слесаря, обратился в отдел кадров, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о переводе его на должность тракториста. Для перевода на должность тракториста, ФИО1 необходимо было предоставить удостоверение тракториста-машиниста. Так, 23.05.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в каб. 105 отдела кадров <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», предоставил удостоверение тракториста-машиниста серии № код 50 на свое имя. После чего, с указанного удостоверения тракториста-машиниста была снята копия. Удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 не вызвало у нее сомнений в подлинности, так как она не имеет образования, позволяющего достоверно определить подлинность документов, и не компетентна в данном вопросе. В должности тракториста ФИО1 проработал в указанной организации <данные изъяты> до 22.09.2019 года, затем обратился с заявлением о переводе его на прежнюю должность – слесаря. Приказом от 23.09.2019 года ФИО1 был переведен на должность слесаря;

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, (преступление от 23.05.2019) также подтверждаются другими доказательствами, в частности:

- рапортом от 28.01.2020 о том, что в ходе расследования уголовного дела № 11901460026003097, установлено: 23.05.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 ФИО20, ФИО2 обезличена года рождения, находясь в отделе кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес> предъявил начальнику отдела кадров заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на свое имя, с целью его перевода с должности слесаря на должность тракториста в <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1 ФИО21, выполнен репрографическим способом печати, не соответствует по способу печати представленному образцу;

- заключением эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, согласно которого бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № 50 на имя ФИО1 ФИО22, выполнен репрографическим способом печати, не соответствует по способу печати представленному образцу;

- справкой от 10.10.2019, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста серии СК № 50 на имя ФИО1 ФИО23, ФИО2 обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отделе по надзору № 5 Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, не выдавалось;

- протоколом выемки от 15.10.2019, составленного в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 45 минут дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6 в кабинете № 303 Звенигородского ОП, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было изъято: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК 246482 код 50 на имя ФИО1, упакованногов белый конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и печатью № 70 Звенигородского ОП;

- протоколом осмотра документов, составленного 15.10.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6 в присутствии понятых о том, что объектом осмотра является удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50 на имя ФИО1 ФИО24;

- вещественным доказательством: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50 на имя ФИО1 ФИО25, упаковано в белый бумажный конверт, хранится при уголовном деле;

- протоколом осмотра места происшествия, составленного 10.12.2019 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6 о том, что в присутствии понятых, а также гр. ФИО3 осмотрено помещение кабинета 105, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фотографирование не производилось;

Он же, совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.09.2019 года, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь на <адрес> управляя трактором «Беларус» - 1221.2, государственный регистрационный знак №, на требование сотрудников полиции предъявить для проверки документы, с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50, согласно указанным в нем данным, выданное на имя ФИО1 ФИО26, ФИО2 обезличена года рождения, являющееся официальным документом. Согласно заключения эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на имя ФИО1 ФИО27, выполнен репрографическим способом печати, не соответствует по способу печати представленному образцу.

Кроме признания ФИО1 вины в совершенном им преступлении, она нашла свое подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами.

- из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 16.09.2019 года начальником Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу подполковником полиции ФИО5 ему был адресован материал проверки КУСП № 6905 от 16.09.2019 года. В рамках рассмотрения материала проверки по КУСП № 6905 от 16.09.2019 года, с целью установления подлинности водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на имя ФИО1 ФИО28 ФИО2 обезличена года рождения, 18.09.2019 года, им была назначена технико-криминалистическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на имя ФИО1 ФИО29, выполнен репрографическим способом печати, не соответствует по способу печати представленному образцу. В последующем данный материал проверки был передан в ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- из показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ следует, что 16.09.2019 года он нес службу совместно с ИДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО8 на <адрес> Примерно в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> был остановлен трактор «Беларус» - 1221.2 государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он попросил данного гражданина предъявить для проверки документы. ФИО1 предъявил водительское удостоверение тракториста-машиниста на свое имя серии СК № код 50. В ходе проверки вышеуказанное водительское удостоверение тракториста-машиниста вызвало у него сомнение в подлинности по следующим признакам: бланк водительского удостоверения изготовлен не типографским способом, присутствует расплывчатость шрифта, отсутствуют водные знаки. В присутствии двух понятых водительское удостоверение тракториста-машиниста серии СК № код 50 было изъято, а гр. ФИО1 ФИО30 был доставлен в ФИО9 для дальнейшего разбирательства. На основании вышеизложенного, ФИО7 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с материалом был передан оперативному дежурному Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу для регистрации;

- из показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учетах в НД, ПНД не состоит. 16.09.2019 года, примерно в 14 часов 35 минут, <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве изъятия вещей и документов. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, после чего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, у гражданина, представившегося как ФИО1, было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии 50 № на его имя. После чего, сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий документ об изъятии, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После изъятия указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1 было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на котором ФИО10, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, затем сотрудник полиции поставил свою подпись. ФИО1 пояснил, что данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя он приобрел за денежные средства через сеть «Интернет» и оно является поддельным;

- из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> На учетах в НД, ПНД не состоит. 16.09.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, <адрес>, она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее принять участие в качестве понятого при производстве изъятия вещей и документов. Ей были разъяснены права и обязанности понятого, после чего в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, у гражданина, представившегося как ФИО1 ФИО31, было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № его имя. После чего, сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий документ об изъятии, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После изъятия указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии 50 № на имя ФИО1 было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на котором ФИО11, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, затем сотрудник полиции поставил свою подпись. ФИО1 пояснил, что данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя он приобрел за денежные средства через сеть «Интернет» и оно является поддельным;

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, (преступление от 16.09.2019) также подтверждаются другими доказательствами, в частности:

- рапортом от 16.09.2019, составленным ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ст. лейтенантом полиции ФИО7 о том, что 16.09.2019 года, неся службу на а/д <адрес> совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО8 был остановлен трактор «Беларус»-1221.2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО32, ФИО2 обезличена г.р. При проверке документов данный гражданин предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50. Данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) вызвало сомнение в подлинности по следующим признакам: бланк в/у изготовлен не типографским способом, присутствовало расплывчатость шрифта, отсутствовали водные знаки. Данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № было изъято протоколом изъятия вещей и документов в присутствии двух понятых. Для дальнейшего разбирательства гр-н ФИО1 был доставлен в ОП по г.о. Звенигород;

- протоколом № 50 АС 083462 об изъятии вещей и документов от 16.09.2019 года, составленного в 14 часов 50 минут ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ст. лейтенантом полиции ФИО7 в присутствии понятых по адресу: Московская область, а/<адрес>. Данным протоколом изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №;

- протоколом осмотра места происшествия, составленного 16.09.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут и.о. дознавателя Звенигородского ОП майором полиции ФИО4, о том, что в присутствии понятых, а также гр. ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фотографирование не производилось;

- заключением эксперта № 1435 от 20.09.2019 года, согласно которого бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50 на имя ФИО1 ФИО33, выполнен репрографическим способом печати, не соответствует по способу печати представленному образцу;

- справкой от 10.10.2019, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50 на имя ФИО1 ФИО34, 17ФИО2 обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отделе по надзору № 5 Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, не выдавалось;

- протоколом выемки от 15.10.2019, составленного в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 45 минут дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6 в кабинете № 303 Звенигородского ОП, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой было изъято: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50 на имя ФИО1 ФИО35, упакованное в белый конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и печатью № 70 Звенигородского ОП;

- протоколом осмотра документов, составленного 15.10.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6 в присутствии понятых о том, что объектом осмотра является удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50 на имя ФИО1 ФИО36;

- вещественным доказательством: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № код 50 на имя ФИО1 ФИО37, упаковано в белый бумажный конверт, хранится при уголовном деле;

Допустимость и достоверность приведенных выше показаний свидетелей, других, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений.

Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и непротиворечивы.

Представленные по делу доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых преступлений и подлежит наказанию.

Действия ФИО1 по использованию заведомо подложного документа (преступление от 23.05.2019), суд квалифицирует как предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ.

Действия ФИО1 по использованию заведомо подложного документа преступление от 16.09.2019), суд квалифицирует как предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, согласно характеристике по месту жительства и работы, ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживающего гражданским браком, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 обезличена года рождения, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенные преступления, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, по каждому инкриминируемому преступлению, с учетом вышеприведенных требований закона.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста серии СК № код №50, хранящееся в уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 ФИО40 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ФИО41 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного округа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ФИО42 являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста серии №, хранящееся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий