Решение № 12-28/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «18» мая 2018 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., без участия защитника, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что им по рекомендации сотрудника банка был оплачен административный штраф за правонарушение в размере 1 000 рублей, так как в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 статьи 12.9, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Вторая половина административного штрафа в размере 1 000 рублей была им оплачена 18 апреля 2018 года. Считает, что суд завысил размер административного штрафа на 2 000 рублей.

В связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как сумма штрафа им была полностью оплачена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленным возражениям с доводами жалобы не согласился. При этом указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, должностным лицом приняты во внимание сведения официального сайта ФГУП «Почта России», постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 19 декабря 2017 года, срок добровольной уплаты штрафа с 20 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года. В указанный срок ФИО1 штраф в полном объеме не уплатил, в назначенное время для рассмотрения административного правонарушения не явился. В связи с чем, в отсутствие ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы жалобы, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 апреля 2018 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 07 декабря 2017 года, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 19 декабря 2017 года, срок добровольной уплаты штрафа с 20 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года.

В указанный срок штраф ФИО1 оплачен не был, в связи с чем, 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04 декабря 2017 года, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» и иными материалами дела.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что по рекомендации сотрудника банка им была сначала оплачена одна часть штрафа, а затем он уплатил оставшуюся часть штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку не опровергают ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также не может принять во внимание ссылку ФИО1 на то, что по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна уплата штрафа в двадцатидневный срок в размере половины суммы штрафа, по следующим основаниям.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12,частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения указанной статьи не распространяются.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере реализованы ФИО1 при личном участии в суде первой инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа мотивированы в постановлении мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Д.Н. Пысенков