Постановление № 1-144/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-144/2023

УИД47RS0001-01-2023-000645-23

Уг.дело № 1-144/23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 24 июля 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката защитника Яковлевой С.Б.;

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 19 часов 00 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из кухни указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10C» идентификационный номер IMEI1: №; IMEI2: 86906106568830 стоимостью 7000 рублей.

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный ей вред заглажен, путём принесения извинений и выплаты денежной компенсации. Претензий к ФИО2 она не имеет, при этом потерпевшая указала, что ходатайство заявлено добровольно, его последствия ей понятны.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника, прокурора, потерпевшей, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, по данному основанию, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования, что соответствует её личному волеизъявлению, причиненный преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, ФИО2 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья.