Приговор № 1-1411/2017 1-265/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1411/2017

Дело №1-265/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Ан И.П., представившего удостоверение №8815 и ордер №791 /А 1758470/,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.11.2017 г., в 19 часов 40 минут, инспектор отделения ФИО2 России на транспорте С., назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ФИО2 России на транспорте от 15.08.2016 №Х, осуществляющий функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, будучи обязанным, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 г. и в соответствии с п.п. 26, 30 раздела 3 своей должностной инструкции, утвержденной 29.08.2016 г. заместителем начальника полиции по ООП ФИО2 России на транспорте, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; совместно с сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте Ц. и М. выявил нарушение гражданином Республики Х – Х., являющимся продавцом магазина, расположенного по адресу: Х, требований п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171 – ФЗ от 22.11.1995 г., выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции К., и Г., тем самым установил факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

08.11.2017 г., в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут, непосредственно сразу после выявления сотрудниками полиции совершенного Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, присутствовавший при совершении административного правонарушения ФИО1, находясь возле указанного магазина, не желая привлечения Х. к административной ответственности, действуя в его интересах, решил лично дать взятку в виде денег инспектору отделения ФИО2 России на транспорте С., принимающему участие в производстве административного расследования по поручению врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте Ц., за укрытие факта совершения Х. административного правонарушения, путем неоформления соответствующих материалов по делу об административном правонарушении. С целью реализации задуманного, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 предложил С. за денежное вознаграждение не совершать действий, направленных на привлечение Х. к ответственности за совершенное административное правонарушение. На указанное предложение С. ответил отказом и обязал Х. и ФИО1 явкой 09.11.2017 г. в ФИО2 России на транспорте по адресу: Х для дачи объяснений, предоставления необходимых документов и составления протокола об административном правонарушении.

Не отказавшись от своего преступного умысла, 09.11.2017 г., в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут, ФИО1, прибыв в кабинет здания ФИО2 России на транспорте, расположенного по адресу: Х, где, достоверно зная, что инспектор отделения ФИО2 России на транспорте С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, в интересах Х., осознавая, что совершает общественно опасное противоправное деяние, направленное на подкуп должностного лица, предложил С. незаконно отказаться от оформления материалов по делу о совершенном Х. административном правонарушении и тем самым укрыть факт его совершения, после чего лично передал С. за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, положив их в обложку паспорта гражданина Российской Федерации непосредственно перед С., чтобы последний принял денежные средства.

Однако, довести свой вышеуказанный преступный умысел на дачу взятки до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как переданные денежные средства не были приняты С.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, с целью оказания помощи Х. избежать привлечения к административной ответственности, сознавая, что С. является должностным лицом – представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности, предлагал передать ему взятку – денежные средства в сумме 15000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении брата, однако, не довел свой преступный умысел на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. отказался от получения денежных средств, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, Х, Х, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле; три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся в дополнительном офисе №Х Северо-Западного банка, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу