Решение № 2-7714/2017 2-7714/2017~М-8346/2017 М-8346/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-7714/2017

Дело №2 – 7714/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 119 910 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 104 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 598,20 рублей, почтовые расходы – 95,04 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа № №. В соответствии с которым, ООО «ЛД-Групп» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 474,5% годовых. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛД-Групп» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ООО «ЛД-Групп». В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Определением Стерлитамакского городского суда привлечены в качестве третьих лиц по данному делу ООО «ЛД-Групп».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя третьего лица, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 15 000 руб. на 21 день, т.е. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,3% в день за каждый день пользования Зайемщиком денежных средств до дня фактического погашения займа. (л.д.10). Предоставление ответчику данной суммы в судебном заседании не оспаривается.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключенДД.ММ.ГГГГ договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО «ЛД-Групп» уступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ООО «ЛД-Групп», о чем должник был уведомлена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16,17/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 910 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 104 910 руб. При этом, указанный размер процентов рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы процентов в размере 195 руб./исходя из условий п.1.3 договора о начислении процентов в размере 1,3 % в день/л.д.18/.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя проценты за пользование микрозаймом в размере 474,5% за период, составляющий 308 дней, общество исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 календарных дня.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в п.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в установленные сроки, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты стандартного размероа процентов по договору займа в размере 2% от суммы текущей задолженности на день ее начисления за каждый календарный день просрочки. Задолженность складывается из суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик пользуется невозвращенными денежными средствами по ставке 2% в день, начиная со следующего дня, предшествующего дню полного погашения займа, указанного в п.п.1.4 настоящего договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом и судом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 475% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 095 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 г. в размере 2053,50 руб., а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 834,46 руб., почтовые расходы в размере 95,04 руб.

В остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 ФИО4 задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 148,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834,46 рублей, почтовые расходы в размере 95,04 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>