Решение № 2-862/2024 2А-862/2024 2А-862/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-862/2024

Дело № 2-862/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> муниципального округа расположены мостовые сооружения, являющиеся муниципальной собственности, длиной до 25 метров: мост деревянный <адрес> (у <адрес>), мост железобетонный <адрес> рядом с домом №. В рамках проверки, проведенной прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией <адрес> муниципального округа требования, предусмотренные п. 4 постановления Правительства № не выполнены, в связи с чем, прокурором района главе <адрес> муниципального округа внесено представление, об устранении нарушений требований Федерального закона «О транспортной безопасности», которое рассмотрено, однако конкретных мер к устранению нарушений администрацией округа не принято. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что требования, предусмотренные п. 4 постановления Правительства № администрацией <адрес> муниципального округа выполнены не в полном объеме. В нарушение п. п. 3 п. 4 постановления Правительства № обследование объектов транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на них мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства администрацией округа, в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В нарушение п. п. 4 п. 4 постановления Правительства № разработка, утверждение и направление в Федеральное дорожное агентство паспортов обеспечения транспортной безопасности в соответствии с положениями ч.ч. 1.3., 1.4 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности», администрацией округа не проводилось. В нарушение п. п. 5 п. 4 постановления Правительства № разработка и утверждение организационно-распорядительных документов, являющихся приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности администрацией округа в 2022 и истекшем периоде 2023 года, не проводилась. В нарушение п. п. 6 п. 4 постановления Правительства № в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объектах транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» органом местного самоуправления не направлялись. В виду отсутствия паспортов безопасности, проверка порядка обращения со сведениями, содержащимися в паспорте объекта транспортной инфраструктуры, не проводилась, чем нарушен п. п. 7 п. 4 постановления Правительства №. В связи с отсутствием установленных границ зон транспортной безопасности объектов информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан на официальном сайте не осуществляется, чем нарушены пп. 9, 9(1) п. 4 постановления Правительства №. Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на территории <адрес> муниципального округа, возложить на администрацию <адрес> муниципального округа обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда:

1) провести обследование объектов транспортной инфраструктуры, а именно:

- мост деревянный <адрес>

- мост железобетонный <адрес>

2) разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно:

- мост деревянный <адрес>

- мост железобетонный <адрес>

в соответствии с положениями частей 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» по типовой форме;

3) разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту объекта транспортной инфраструктуры;

4) представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

5) обеспечить обращение со сведениями, содержащимися в паспорте объекта транспортной инфраструктуры, в порядке, установленном в соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

6) обеспечить информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, в том числе о запрете:

прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне установленных мест прохода (перемещения);

проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий;

7) обеспечить информирование физических лиц, проходящих (перемещающихся) на объект транспортной инфраструктуры либо находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности требований посредством размещения информации на официальном сайте субъекта транспортной инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства прокурор Прокудин Р.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы изложенные выше.

Представитель административного ответчика – администрации Партизанского муниципального округа Шипа А.Г. в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства ПМО» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление следует удовлетворить частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, на момент настоящего судебного разбирательства, в реестре муниципальной собственности значатся объекты транспортной инфраструктуры - мост железобетонный, расположенный в <адрес> реестровый №, и мост деревянный в <адрес> реестровый №, принятые в муниципальную собственность на основании Закона Приморского края от 06.03.2015 № 579-КЗ, в соответствии с передаточным актом от 30.03.2015 № № 05 и 09.

В адрес администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, и администрации <адрес> муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ были внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности.

Из сообщения администрации <адрес> муниципального района следует, что обследование объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, направление информации в Федеральное дорожное агентство о субъекте транспортной инфраструктуры и объектах, внесение их в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств будет проведено до ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

На требование прокурора <адрес> района направлен перечень мостов, расположенных на территории <адрес> муниципального района, указано о том, что мероприятия в области обеспечения транспортной безопасности в рамках муниципальных программ и их финансирование не осуществлялись. Обследование объектов транспортной инфраструктуры, разработка паспортов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не выполнялись (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства суду представлены акты обследования объектов, согласно которому при комиссионном обследовании, проведенном МКУ «Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства ПМО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вышеназванные объекты мостами не являются, представляет собой искусственное сооружение: водопропускные трубы.

Сведения о внесении изменений в Реестр муниципальной собственности ПМО по указанным трубам внесены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации ПМО №, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из реестра муниципальной собственности как мостовое сооружение спорные объекты исключены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длительном рассмотрении данного вопроса и бездействия администрации в его решении.

Суд считает, что требование прокурора о признании бездействия администрации незаконным является обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес> района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ «Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства <адрес> муниципального округа»- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального округа <адрес> выразившееся в длительном непринятие мер по выполнению требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объектов с реестровыми номерами № и №.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Е. Е. Сычева