Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело №2-312(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»(в лице Пензенского филиала) о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1(в лице представителя по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 329184руб, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта в суме 20000руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб, на оплату услуг представителя 20000руб. В обоснование иска указал, что 06 мая 2017 года в районе 12 км обводной дороги г.Пугачева Пугачевского района Саратовской области произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль, под управлением А.В.А., съехал в кювет и был поврежден. Автомобиль был застрахован от рисков «Ущерб» и «Хищение» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору от 17.02.2017г(КАСКО). В ответ на обращение о возмещении ущерба, ответчик ответил отказом. Просил удовлетворить заявленный иск. Указал, что от годных остатков отказывается.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 обладающий необходимыми полномочиями, подал заявление об отказе от части исковых требований и уменьшении исковых требований.

Истец ФИО1 поддержал указанное заявление, подтвердил отказ от части иска и уменьшении исковых требований. Подтвердил, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Истец и его представитель в оставшейся части иск поддержали, просят взыскать с ответчика 260100рублей в возмещение страхового возмещения, 10000рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой проведения оценки восстановительного ремонта, 196рублей в возмещение оплаты услуг нотариуса, 5000рублей расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, не оспаривая факта произошедшего 06 мая 2017 года ДТП, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на основания изложенные в возражениях на иск.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из копии свидетельства о регистрации ТС, следует, что ФИО1 принадлежит автомашина марки ЛАДА 219010 Лада Гранта имеющая регистрационный знак номер.

Из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 06 мая 2017 года в 19часов 00 минут произошло ДТП участником которого являлся водитель А.В.А., проживающий в г.Москва.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно копии страхового полиса серии 4000 №6417932, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ( Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА») Согласно данному договору застрахован автомобиль марки ВАЗ/LADA модель 2190/Granta 2017 года изготовления, ПТС номер. Срок страхования по указанному договору с 13:02 часов 17.02.2017г по 23:59 часов 16.02.2018г. Страховая сумма по договору (КАСКО(Ущерб+Хищение)) составляет 342900рублей. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец. Страховая премия в размере 11093руб уплачена истцом единовременным платежом.

Согласно п. 11 полиса способ выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

08.06.2017г(согласно штампа ответчика) истец подал в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

13.06.2017 истец подал заявление с просьбой организовать 16.06.2017г осмотр транспортного средства, которое не передвигается и находится по адресу <...>.

Сведений о выдаче ответчиком направления на ремонт автомобиля истца не имеется. Сторона истца получение подобного направления отрицает.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан": если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно отчету об оценке №145-17 ИП В.А.Ю., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ЛАДА Гранта рег.знак Р261МА58(VIN: номер) составила с учетом износа 357700рублей.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете об оценке, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Для защиты своих имущественных интересов, ФИО1 вынужден был обратиться в стороннюю организацию для определения размера ущерба и оплатить 20000 рублей, что подтверждено договором на проведение оценки и кассовым чеком об оплате 20000руб ИП В.А.Ю. Указанная сумма является для истца убытком.

Также истец понес затраты на нотариальные услуги, которые также подлежат взысканию в его пользу в заявленных размерах в сумме 196руб.

Определением суда от 30 ноября 2017 года производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности доводы сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требований истца подлежат удовлетворению в размере поддержанном в судебном заседании: 260100рублей в возмещение страхового возмещения, 10000рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой проведения оценки восстановительного ремонта, 196рублей в возмещение оплаты услуг нотариуса, 5000рублей расходы на оплату услуг представителя, 3000рублей на оплату услуг эвакуатора.

Поскольку истец отказался от годных остатков в пользу страховщика, после выплаты страхового возмещения необходимо обязать истца ФИО1 передать годные остатки застрахованного автомобиля марки ЛАДА Гранта рег.знак номер(VIN: номер) в собственность страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с учетом суммы подлежащих удовлетворению исковых требований(имущественного характера) сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 4402рубля.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 2 ст. 61.2 (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ) налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов, госпошлина должна взыскиваться в местный бюджет.

Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»(по факту ДТП 06 мая 2017 года с автомашиной марки ЛАДА 219010 Лада Гранта регистрационный знак номер) удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 260100(двести шестьдесят тысяч сто) рублей в возмещение страхового возмещения, 10000(десять тысяч) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой проведения оценки восстановительного ремонта, 196(сто девяносто шесть)рублей в возмещение оплаты услуг нотариуса, 5000(пять тысяч)рублей расходы на оплату услуг представителя, 3000(три тысячи)рублей на оплату услуг эвакуатора.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 4402(четыре тысячи четыреста два) рубля.

После выплаты страхового возмещения необходимо обязать истца ФИО1 передать годные остатки застрахованного автомобиля марки ЛАДА Гранта рег.знак номер(VIN: номер) в собственность страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 06 декабря 2017года.