Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело № 2-1762/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К.

С участием представителя истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ФИО1

С участием представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском, где указало, что 11.02.2015 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 28.06.2017 по кредитному договору № от 11.02.2015 перед банком составила сумму основного долга в размере 99 927,48 руб., сумму процентов на срочную задолженность 30 408,42 руб., сумму процентов на просроченную задолженность 39 604,29 руб., сумму неустойки 18 568,65 руб.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в части суммы основного долга в размере 99 927,48 руб., суммы процентов на срочную задолженность 30 408,42 руб., суммы процентов на просроченную задолженность 39 604,29 руб., неустойки 18 568,65 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору в период рассмотрения гражданского дела в суде истцом в судебном заседании размер исковых требований был уменьшен до суммы в размере 52 577,50 руб., из которых проценты на срочную задолженность составляют 0,01 руб., проценты на просроченную задолженность 34 008,84 руб., неустойка 18 568,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Представители ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска банка, полагали, что суммы процентов на просроченную заложенность являются сложными процентами (раздел 2 представленного расчета), что запрещено действующим законодательством, поэтому взысканию с ответчика не подлежат. Кроме того, просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. сроком.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита (минимального платежа) заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.Из п. 6 кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку минимальную сумму ежемесячного платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита (минимального платежа), в связи с чем задолженность по состоянию на 28.06.2017 по кредитному договору № от 11.02.2015 перед банком составила сумму основного долга в размере 99 927,48 руб., сумму процентов на срочную задолженность 30 408,42 руб., сумму процентов на просроченную задолженность 39 604,29 руб., сумму неустойки 18 568,65 руб.

Исходя из представленной стороной истца в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 11.02.2015 по 29.06.2017 следует, что последние платежи в счет кредитной задолженности были совершены ответчиком в июне 2015 г., в связи с чем банк вправе требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.06.2017 у ФИО2 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 99 927,48 руб., в сумме процентов на срочную задолженность 30 408,42 руб., в сумме процентов на просроченную задолженность 39 604,29 руб., в сумме неустойки 18 568,65 руб., а всего 188 508.84 руб.

В период рассмотрения в суде настоящего гражданского дела ответчиком была погашена задолженность на сумму 143 000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от 15.08.2017.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего гражданского дела суммой в 143 000 руб. ответчиком был погашен основной долг в размере 99 927,48 руб., сумма процентов на срочную задолженность 30 408,42 руб., а также 12 664,10 руб. из суммы процентов на просроченную задолженность в размере 39 604,29 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед банком на день вынесения решения судом состоит из 26 940,19 руб. (39 604,29 руб.- 12 664,10 руб.) процентов на просроченную задолженность, а также неустойки в сумме 18 568,65 руб.

Суд не принимает указание банка в представленном в судебное заседание 22.09.2017 новом расчете на уменьшение у ответчика процентов на просроченную задолженность (39 604,29 руб.) на сумму 5 655,06 руб., поскольку при гашении внесенной ответчиком денежной суммой заявленного ко взысканию основного долга в размере 99 927,48 руб. и суммы процентов на срочную задолженность 30 408,42 руб., остаток денежных средств, который должен быть зачтен банком в сумму процентов на просроченную задолженность в размере 39 604,29 руб. должен составлять не 5 655,06 руб., а 12 664,10 руб. Доказательств обратного сторона истца суду не предоставила.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу процентов на просроченную задолженность в размере 26 940,19 руб., а также неустойки в сумме 18 568,65 руб., суд взыскивает указанную задолженность с ФИО2 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», удовлетворяя исковые требования кредитной организации частично от заявленных в исковом заявлении с уменьшенными исковыми требованиями.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что указанные в разделе 2 расчета проценты на просроченную задолженность по кредитному договору являются сложными процентами, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются до дня возврата суммы займа, указанные проценты начислены на задолженность, которая не была уплачена в срок. При этом в разделе 1 расчета процентов указаны проценты, которые должны быть уплачены на дату платежа по графику на остаток задолженности, а в разделе 2 проценты начислены на размер основного долга, не внесенного в срок.

Суд не находит оснований для применения при рассмотрении настоящего гражданского дела положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма основного долга у ответчика до добровольного гашения задолженности составляла 99 927,48 руб., сумма процентов на срочную задолженность 30 408,42 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 39 604,29 руб.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка составляет 18 568,65 руб. Задолженность у ответчика начала образовываться еще с мая-июня 2015 г., до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату долга кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд не находит явной несоразмерности в подлежащей уплате неустойки в заявленном размере в сумме 18 568,65 руб. последствиям нарушения ФИО2 обязательств и как следствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при заявленной истцом фактической цене иска в общем размере 188 508,84 руб. (99 927,48руб.+30 408,42руб.+39 604,29 руб.+18 568,65 руб.) подлежащая уплате госпошлина за обращение с иском в суд должна составлять 4 970, 18 руб., а исковые требования на сумму 188 508,84 руб. были заявлены банком обоснованно, несмотря на то, что в период рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком добровольно в суде была погашена задолженность на сумму 143 000 руб., суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 4 970, 18 руб., то есть частично от заявленной ко взысканию госпошлины в размере 5 010,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с ФИО2 сумму процентов на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 26 940,19 руб., неустойку в сумме 18 568,65 руб., а также уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в сумме 4 970,18 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 г.