Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-729/2019

Дело № 2-729/2019

64RS0044-01-2019-000255-09


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратов в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Дружба-2001» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Дружба-2001» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 30 октября 2016 года в размере 41657 руб., поскольку ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: город <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, не согласна с представленными расчетами задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

На основании пункта 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: город <адрес>, находился в управлении ТСЖ «Дружба-2001». ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> указанном доме.

В квартире зарегистрирован один человек - ответчик.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 плату за жилищно-коммунальные услуги вносила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 30 октября 2016 года в размере 41657 руб. Последняя оплата была произведена 28 октября 2015 года.

Ответчик не представил доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ее ином размере. Представленные ответчиком доказательства в подтверждение оплаты коммунальных услуг к спорному периоду не относятся. Задолженность истцом выставлена ответчику фактически по июль 2016 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность образовалась за период с 01 сентября 2014 года по 30 октября 2016 года.

Первоначально ТСЖ «Дружба-2001» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района города Саратова с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, которым 02 ноября 2018 года выдан судебный приказ.

23 ноября 2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ТСЖ «Дружба-2001» обратилось 28 января 2019 года.

Из абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 января 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23 ноября 2018 года), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа т.е. с 02 ноября 2018 года.

Таким образом, за период с 01 сентября 2014 года по ноябрь 2015 года на сумму 26646,60 руб. подлежит применению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Дружба-2011» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в сумме 15010,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Дружба-2001» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15010,40 руб.

В остальной части иска отказать

взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Т.В. Дарьина