Решение № 2-4353/2017 2-4353/2017~М0-3179/2017 М0-3179/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-4353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2015 года (вступил в законную силу 28 сентября 2015 года) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком на три года. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 88710 рублей, в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

08 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2

В настоящее время выше указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО4

С 28 сентября и по настоящее время ответчик по приговору суда возместил вред, причиненный преступлением 3518 рублей.

Таким образом, с 28 сентября 2015 года по настоящее время ответчик удерживает денежные средства истца в сумме 385192 рубля.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57064 рубля 58 копеек, а также расходов по оплате госпошлине в размере 1912 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 10 сентября 2015 года, подтвердил выше изложенное и просил удовлетворить требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 18 апреля 2017 года и о слушании дела 05 мая 2017 года, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение (л. д. 22-23).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справке на (л. д. 4) ответчик место жительства не менял.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2015 года (вступил в законную силу 28 сентября 2015 года) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком на три года. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 88710 рублей, в счет возмещения морального вреда 300000 рублей (л.д.8-9).

08 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2(л.д.10-13).

В настоящее время выше указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО4

С 28 сентября и по настоящее время ответчик по приговору суда возместил вред, причиненный преступлением 3518 рублей (л.д.14).

Таким образом, с 28 сентября 2015 года по настоящее время ответчик удерживает денежные средства истца в сумме 385192 рубля

В соответствии со ст. 395 п.1 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 п.3 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета истца, который суд находит правильным и который судом проверен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57064 рубля 58 копеек (л.д.15).

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57064 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма госпошлины по данному иску составляет 1912 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57064 рубля 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 1912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т. М. Филиппова