Определение № 5-147/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-147/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола и других материалов дела

по подведомственности

25 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Ставропольский районный суд Самарской области поступил административный материал, составленный государственным инспектором отделения БДД ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по представленному в суд материалу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подсудно мировому суду.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности за не выполнение законного требования должностного лица ОГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное правонарушение по ч.1 ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за которое привлекается ФИО3 выражено в форме бездействия.

При таких обстоятельствах, место совершения правонарушения определяется местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО3

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с Законом Ростовской области от 15.03.2017 года № 654-ЗС «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области» территория г<адрес> отнесена к подведомственности мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области (346500, <...>).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич