Решение № 2-1236/2024 2-1236/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1236/2024

Дело № 2 – 1236/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001519-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,9 % годовых. По данному кредитному договору образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Российский Капитал» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) Номер. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в отношении должника ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата - Задолженность по процентам за период 150841,07 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 226777,29; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 45252,32; проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 755924,29 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,15% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,15% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по оплате представителя в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 7429 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, Дата между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о выдаче денежных средств в размере 1000000 рублей под 19,9 % годовых.

АКБ «Российский капитал» свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер постановлено:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключённый Дата между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 885057 рублей 59 копеек, в том числе: (основной долг) срочная ссуда – 638123 рубля 68 копеек, просроченная суда 117800 рублей 61 копейка, а всего 755924 рубля 29 копеек; (проценты) в сумме 47191 руль 50 копеек, неустойку в сумме 17 375 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12050 рублей 58 копеек, а всего 832 541(восемьсот тридцать две тысячи пятьсот сорок один рубль) 52 копейки, в остальной части иска отказать (л.д.49-50)

Дата между АКБ «Российский капитал» и ООО «ЮСБ», переименованным в ООО «НБК», заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, поименованным в Приложениях N 1 к договору. Требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе, передает права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.38-43)

В связи с заключением договора уступки ООО «ПКО «НКБ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований истцом представлена копия определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по материалу Номер, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» по гражданскому делу Номер по иску АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, в той части, в которой судебный акт не исполнен (л.д.74).

Однако, как установлено судом, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО2 от Дата определение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по иску АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по материалу Номер отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по иску АКБ «Российский капитал» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах учитывая, что истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» не является стороной кредитного договора заключенного между АКБ «Российский капитал» и ФИО1, не является правопреемником взыскателя по гражданскому делу Номер по иску АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, у него отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «Российский капитал» и ФИО1.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 20 сентября 2024 года