Решение № 2-2644/2025 2-2644/2025~М-2230/2025 М-2230/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2644/2025

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 01 сентября 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124 352 рублей 75 копеек. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 855 007 рублей 85 копеек, из которых: 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета; 2 360 рублей 00 копеек – иные комиссии; 99 223 рубля 75 копеек – просроченные проценты; 736 073 рубля 48 копеек – просроченная ссудная задолженность; 7 453 рубля 60 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 47 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 958 рублей 03 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 4 146 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец полагает, что при определении начальной продажной цены автомобиля – предмета залога, необходимо применить дисконт в размере 27,81 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 548 631 рубля 71 копейки.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 855 007 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 100 рублей 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 548 631 рубля 71 копейки, способ реализации – с публичных торгов

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> судебное извещение <дата обезличена> вручено ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> судебное извещение в адрес ФИО2 получено адресатом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № <номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженность заемщиком должно производиться ежемесячно, по 2 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена>, минимальный обязательный платеж – от 13 849 рублей 34 копеек до 24 870 рублей 25 копеек (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом также установлено и подтверждается представленной выпиской по счету № <номер обезличен>, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения суммы кредита и процентов за его пользование внесены денежные средства в сумме 124 352 рублей 75 копеек.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 855 007 рублей 85 копеек, из которых: 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета; 2 360 рублей 00 копеек – иные комиссии; 99 223 рубля 75 копеек – просроченные проценты; 736 073 рубля 48 копеек – просроченная ссудная задолженность; 7 453 рубля 60 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 47 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 958 рублей 03 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 4 146 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты.

<дата обезличена> за исх. <номер обезличен> банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 799 363 рублей 91 копейки в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Факт направления указанной претензии в адрес ответчика ФИО1 подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк» от <дата обезличена>.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд приходит к вывод о том, что последний произведен в соответствии с условиями договора, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита. Предоставленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, не был оспорен ответчиком, доказательств его недостоверности, как и контррасчет, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита от <дата обезличена> заемщик – ответчик ФИО1 просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Акцептом указанного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 9.12.2), залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в общем доступе на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен> находится в залоге ПАО «Совкомбанк», дата регистрации залога – <дата обезличена>, номер уведомления о возникновении залога: <номер обезличен>

Из представленных суду ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> за <номер обезличен> сведений следует, что на момент рассмотрения настоящего спора право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, зарегистрировано на имя ФИО2.

Согласно ответу МВД по Карачаево-Черкесской Республике от <дата обезличена> за <номер обезличен> транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> зарегистрировано за ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Суду также представлена карточка учета транспортного средства, документы – основания для регистрации права – договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, который стороной договора кредита, а равно и залога, не являлся.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

По настоящему делу обязательство по возврату кредитных денежных средств обеспечено залогом транспортного средства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований ПАО «Совкомбанк», ответчиком ФИО1 систематически, более трех раз в течение предшествующего подаче иска года нарушались условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, с февраля 2025 года ответчиком не внесено ни одного платежа.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из положений подп. 3, 4 п. 1 ст. 343 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу положений п. п. 2, 4 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права, и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ПАО «Сокомбанк» исковых требований к ответчику ФИО2 в части обращения взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога, – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, с установлением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 100 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 в той части, которая облагается государственной пошлиной, удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 42 100 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 855 007 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 100 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки <номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в размере 548 631 рубля 71 копейки – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова