Решение № 2-1162/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1162/2019;)~М-1192/2019 М-1192/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1162/2019

Дело № 2-76/2020 (2-1162/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 января 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И.,

при секретаре: Килиман О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств с наследников принявших наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств с наследников принявших наследство, указав, что 23 декабря 2018 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО4, был заключен договор купли-продажи № 01-114, предметом которого является продажа истцу продавцом ФИО4 мебели (кухни) и аксессуаров (вытяжки и мойки) стоимостью 311 025 рублей, с условием поставки товара в срок до 15.03.2019г. (пункт 3.1 Договора).

На основании п. 2.2.1 договора истец оплатила 70% от стоимости заказа, что составляет 220 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23.12.2018г.

В тот же день 23 декабря 2018 года истцом была произведена оплата другой мебели: 6 стульев «Афина» и стол «Паола» общей стоимостью в 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком (оплата по безналичному расчету, через терминал) на сумму 50 000 рублей от 23.12.2018 года. Также 06 января 2019 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО4, был заключен другой договор купли-продажи № 01-114/Ш, предметом которого является продажа истцу продавцом ФИО4 мебели стоимостью 244 000 рублей, с условием поставки товара в срок до 15.04.2019г. (пункт 3.1 Договора).

На основании п. 2.2.1 договора истец оплатила 70% от стоимости заказа, что составляет 100000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (оплата по безналичному расчету, через терминал) на сумму 100 000 рублей от 06.01.2019года.

Таким образом, истец ФИО1 по договорам купли-продажи передала денежные средства в общей сумме (220 000 + 50000 + 100 000) 370 000 рублей.

Вышеуказанные договора от имени продавца - ФИО4, были подписаны его сыном ФИО5 на основании полномочий предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью №

15 января 2019 года продавец по договору ФИО4 умер, в результате чего обязательства по договорам исполнены не были.

В установленный договорами купли-продажи срок, мебель не была поставлена истцу, в связи чем 23 августа 2019 года истец ФИО1 обратилась к ФИО5 с досудебной претензией в которой потребовала в срок до 01.09.2019г. поставить, заказанную мебель, а также выплатить неустойку, предусмотренную п. 5.1 договоров.

Данная претензия была получена ФИО5 23.08.2019г., однако требования претензии исполнены не были и мебель не поставлена.

Как следует из положений ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

До настоящего времени требования претензии ФИО5 не исполнены, а мебель истцу не поставлена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с гражданским иском в суд к наследникам умершего ФИО4 о взыскании денежных средств оплаченных по договорам купли-продажи № и № №

Наследниками по закону, принявшими наследство являются: ФИО5, ФИО6 и ФИО3

На основании поданных вышеперечисленными гражданами заявлений нотариусу Павловского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело № 30/2019 к имуществу ФИО4, умершего 15.01.2019г., что подтверждается ответом ВРИО нотариуса ФИО8 от 13.06.2019г.

07 августа 2019г. ответчику ФИО5, как и остальным ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство № на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение: квартира, общей площадью 65,4 кв.м., этажность - 2, с кадастровым номером объекта № находящейся по адресу: <адрес>.

07 августа 2019г. ответчику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 в доле на автомобиль марки Шевроле Нива 21230 (CHEVROLET NIVA 21230) 2003 года выпуска, VIN - №.

Таким образом, приняв наследство ФИО11, наследники одновременно приняли на себя обязанность по погашению долга, возникшего из договоров купли-продажи № от 23.12.2018г. и № от 06.01.2019г.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследники приняли наследство, стоимость которого превышает долговые обязательства умершего ФИО4 перед истцом ФИО1 по Договорам купли-продажи № от 23.12.2018г. и № от 06.01.2019г. в размере 370 000 рублей подлежат взысканию солидарно с его наследников - ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1

30 сентября 2019 года определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска было возвращено исковое заявление ФИО1 к ответчикам и разъяснено право на обращение в Павловский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчиков ФИО3 и ФИО6, а также по месту нахождения наследственного имущества. Просит суд, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи № 01-114 от 23.12.2018 г. и договору купли-продажи № 01-114Ш от 06.01.2019 г. в размере 370 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, надлежащим образом извещена, не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по тексту иска, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание 13.01.2020 года не явился ( в предварительное судзаседание поступило от него заявление от 11.12.2019 года, где он иск полностью признал ), надлежащим образом уведомлен по адресам указанным в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела 13.01.2020 года в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены по адресам указанным в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2018 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО4, был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является продажа истцу продавцом ФИО4 мебели (кухни) и аксессуаров (вытяжки и мойки) стоимостью 311 025 рублей, с условием поставки товара в срок до 15.03.2019г. (пункт 3.1 Договора).

На основании п. 2.2.1 договора истец оплатила 70% от стоимости заказа, что составляет 220 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23.12.2018года.

В тот же день 23 декабря 2018 года истцом была произведена оплата другой мебели: 6 стульев «Афина» и стол «Паола» общей стоимостью в 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком (оплата по безналичному расчету, через терминал) на сумму 50 000 рублей от 23.12.2018 года. Также 06 января 2019 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО4, был заключен другой договор купли-продажи № 01-114/Ш, предметом которого является продажа истцу продавцом ФИО4 мебели стоимостью 244 000 рублей, с условием поставки товара в срок до 15.04.2019г. (пункт 3.1 Договора).

На основании п. 2.2.1 договора истец оплатила 70% от стоимости заказа, что составляет 100000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (оплата по безналичному расчету, через терминал) на сумму 100 000 рублей от 06.01.2019года.

Таким образом, истец ФИО1 по договорам купли-продажи передала денежные средства в общей сумме (220 000 + 50000 + 100 000) 370 000 рублей, что подтверждено по делу документально копиями платежных документов.

Вышеуказанные договора от имени продавца - ФИО4, были подписаны его сыном ФИО5 на основании полномочий предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью №

15 января 2019 года продавец по договору ФИО4 умер, в результате чего обязательства по договорам исполнены не были.

В установленный договорами купли-продажи срок, мебель не была поставлена истцу, в связи чем, 23 августа 2019 года истец ФИО1 обратилась к ФИО5 с досудебной претензией в которой потребовала в срок до 01.09.2019г. поставить, заказанную мебель, а также выплатить неустойку, предусмотренную п. 5.1 договоров.

Данная претензия была получена ФИО5 23.08.2019г., однако требования претензии исполнены не были и мебель не поставлена.

Как следует из положений ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

До настоящего времени требования претензии ФИО5 не исполнены, а мебель истцу не поставлена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с гражданским иском в суд к наследникам умершего ФИО4 о взыскании денежных средств оплаченных по договорам купли-продажи № и № №

Наследниками по закону, принявшими наследство являются: ФИО5, ФИО6 и ФИО3, согласно сведений нотариуса Павловского нотариального округа.

На основании поданных вышеперечисленными гражданами заявлений нотариусу Павловского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело № 30/2019 к имуществу ФИО4, умершего 15.01.2019г., что подтверждается ответом ВРИО нотариуса ФИО8 от 13.06.2019г.

07 августа 2019г. ответчику ФИО5, как и остальным ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство № на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение: квартира, общей площадью 65,4 кв.м., этажность - 2, с кадастровым номером объекта -23:24:0204257:277, находящейся по адресу: <адрес>.

07 августа 2019г. ответчику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 в доле на автомобиль марки Шевроле Нива 21230 (CHEVROLET NIVA 21230) 2003 года выпуска, VIN - №.

Таким образом, приняв наследство ФИО4, наследники одновременно приняли на себя обязанность по погашению долга, возникшего из договоров купли-продажи № от 23.12.2018г. и № от 06.01.2019года.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследники приняли наследство, стоимость которого превышает долговые обязательства умершего ФИО4 перед истцом ФИО1 по Договорам купли-продажи № от 23.12.2018г. и № от 06.01.2019г. в размере 370 000 рублей подлежат взысканию солидарно с его наследников - ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы стороны ответчиков о том, что должен лично отвечать только ФИО5 необоснованны, так как стороной в договоре с Курсевич выступал ИП ФИО4 и ФИО5 действовал по его доверенности и в его интересах : после смерти ФИО4 наследство ( квартиру в <адрес> и автомобиль ), согласно справки нотариуса приняли в установленном законом порядке ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5, которые и должны нести солидарную ответственность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец доказал и раскрыл перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в полном обьеме исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в части взыскания судебных расходов подлежат взысканию в данном судебном заседании расходы по уплате госпошлины в доход государства 6900 рублей, иных доказательств расходов истца ( оплата услуг адвоката и т.д.) по делу не представлено. При наличии оснований и при предоставлении расходных документов истец не лишен возможности об иных расходах обратиться отдельно в общем порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно долг по договору купли-продажи № 01-114 от 23.12.2018 г. и договору купли-продажи № от 06.01.2019 г.( установлено в судзаседании, что фактически этот договор заключался 06.01.2019 года ) в размере 370 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 309-310, ст.418, ст.1112, ст. 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от 23.12.2018года и договору купли-продажи № от 06.01.2019года в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: