Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2120/2017




Дело № 2-2120/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Мурманск 4 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Зиминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 извещался судом должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, который обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пункта 1.1.5 указанного договора залога, стоимость залогового транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном требовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество. (пункт 3.2. договора о залоге).

Согласно выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с периодической неуплатой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, расчета задолженности, требования о возврате кредита, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик фактически прекратил выплаты по договору, чем нарушил условия договора.

Учитывая указанные нормы права, установив обстоятельства по делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного расчета истца, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>

Истцом в добровольном порядке снижен размер задолженности по штрафным санкциям до <данные изъяты>%, в связи с чем размер задолженности в сумме составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, а также обращение взыскания на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты> VIN – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Принимая во внимание, что на основании отчета об оценке №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты>, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> VIN – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО ВТБ 24 (подробнее)

Судьи дела:

Гуцев Павел Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ