Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-1490/2019 М-1490/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2561/2019

Дело № 2-2561/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16.05.2018 произошел залив жилого помещения находящегося по адресу <адрес>, данное помещение было застраховано по полису имущественного страхования № страхователь ФИО2 Залив произошел по вине ответчика собственника вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от ООО «ФИО3».

САО «ВСК» страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 100507,71руб. из которых 98297,71руб. стоимость восстановительного ремонта, 2210руб. восстановительный ремонт поврежденного имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100507,71 руб., госпошлину в размере 3210,15руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, телеграммой. Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что 16.05.2018 произошел залив квартиры расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, застрахованной в САО «ВСК» страхователь ФИО2 Согласно акту о заливе квартиры от 25.05.2018 залив произошел по вине ответчика ФИО1 собственника <адрес> (межсекционная течь радиатора).

25.05.2018 составлен акт о залитии ООО «ФИО3».Согласно локальной смете №6069780 ущерб составил 98297,71руб.

САО «ВСК» страхователю ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 98297,71руб. и 2 210руб. расходы на восстановительный ремонт поврежденного имущества, что подтверждается платежным поручением№195194 от 13.07.2018 и платежным поручением №205390 от 25.07.2018

В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного заливом квартиры и выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что сумму выплаченного страхователю возмещения, обязан возместить ответчик как лицо, причинившее вред.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3210,15руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца САО «ВСК», с ответчика, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3210,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 100507,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2019года

Федеральный судья В.В. Пономарёва