Решение № 2-385/2023 2-385/2023~М-342/2023 М-342/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-385/2023

Дело № 2-385/2023

55RS0029-01-2023-000424-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 21 ноября 2023 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита. 07.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило права требования по кредиту взыскателю ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав (требований) №, которое, в свою очередь, уступило право требования истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 15.02.2012 по 07.10.2019: сумма основного долга – 119 633,40 руб., проценты – 311 449,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО)», предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления.

Договору присвоен 2099003513, срок кредита - 24 месяца, сумма кредита – 46 320,58 руб., процентная ставка 34,6 % годовых.

Сторонами согласован график платежей (л.д. 17).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС Финанс».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и истцом заключен договор уступки № согласно которому права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

Согласно информации предоставленной истцом, в соответствии с приложением 3 к договору цессии номер материнского договора № соответствует номеру кредитного договора № Договоры № и № заключены в офертно-акцепной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты (договор о расчетной карте, договор №). Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор № (договор о расчетной карте).

Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была ООО «СФО Титан» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы долга по кредитному договору.

По заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей выдан судебный приказ от 18.08.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности, который в связи с возражениями ответчика отменен 25.08.2023.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 15.02.2012 по 07.10.2019 следует, что размер основного долга составляет 119 633,40 руб., проценты - 311 449,66 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «СФО Титан» просит взыскать указанную задолженность с ответчика в исковом порядке.

В своих возражениях ответчик просит суд о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора (заключение договора об уступке прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 15.02.2012 по 07.10.2019. Трехлетний срок предъявления требований за указанный период истек. Обращение к мировому судье так же последовало по истечении срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что срок исковой давности предъявления требований стороной истца пропущен, а так же с учетом того, что изменение кредитора не влияет на течение срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответной стороны в пользу ООО «СФО Титан» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 510,84 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Носачева

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2023.