Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-472/2023;)~М-448/2023 2-472/2023 М-448/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № год (УИД №RS0№-19)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 16 января 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-26/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140 350 рублей 88 копеек на срок до 20.02.2018 года из расчета 41,50 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Банк со своей стороны обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, о чем свидетельствует Выписка по ссудному счету, при этом ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, поскольку в период с 27.03.2014 года по 28.11.2023 года им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, в установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.11.2023 года составила:

140 350 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 года;

61 987 рублей 02 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 года;

563 466 рублей 49 копеек – сумма процентов по ставке 41,50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года;

4 700 350 рублей 97 копеек – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года.

Ввиду того, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 700 350 рублей 97 копеек является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец полагает необходимым снизить её до 100 000 рублей.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что 27.01.2023 года между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0906/118, а в последующем 24.05.2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 также был заключен Договор уступки прав требования № 2405-2023, на основании которых уступка прав требования состоялась и, в итоге, ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному им с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Учитывая, что должник ФИО2 уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств и погашения образовавшейся у него задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года, ИП ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 865 804 рубля 39 копеек, из них: 140 350 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 года; 61 987 рублей 02 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 41,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.03.2014 года; 563 466 рублей 49 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 41,50 % годовых, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года; проценты по ставке 41,50 % годовых на сумму основного долга в размере 140 350 рублей 88 копеек за период с 29.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 140 350 рублей 88 копеек за период с 29.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых просил гражданское дело по иску ИП ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В письменных возражениях также указал, что 22.12.2023 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО4 был вынесен судебный приказ № 2-2031/2023 о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2012 года в сумме 383 910 рублей 24 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 72 978 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам по ставке 33,00% годовых по состоянию на 27.03.2014 года - 4 954 рубля 46 копеек, проценты по ставке 33,00% годовых за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года – 232 977 рублей 30 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года – 73 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 519 рублей 55 копеек. 09.01.2024 года он обратился в Становлянский судебный участок Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений для отмены судебного приказа и с возражениями относительно его отмены, которые приняты, но по существу еще не рассмотрены. Вышеуказанный судебный приказ основан на факте заключения им 27.10.2012 года кредитного договора <***> с ОАО «Банк Западный». Впоследствии, он повторно обратился в ОАО «Банк Западный» и путем реструктуризации присоединил остаток задолженности по данному кредитному договору к новому кредитному договору <***>, заключенному им с Банком 20.02.2013 года. Он осуществлял погашение одной суммы и по новому графику платежей. В настоящее время ИП ФИО1 обратился к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года. Однако, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности для защиты имущественных прав и по иным основаниям. Факт выдачи кредита ОАО «Банк Западный» в сумме 140 350 рублей 88 копеек подтверждается кредитным договором <***> от 20.02.2013 года. Срок кредита составляет 1 826 дней, процентная ставка: 41,50 % годовых, дата последнего платежа по графику погашения: 20.02.2018 года. Погашение кредита производится аннуитетными (равными) платежами. Оплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения, приложенным истцом к исковому заявлению. Платежи производятся ежемесячно: 27 или 28 числа месяца. Ответчик, как заемщик, своевременно вносил платежи до того момента, пока ОАО «Банк Западный» был открыт и осуществлял свою деятельность. Внесение ежемесячных платежей было прекращено ответчиком с 27.03.2014 года, поскольку приказом Банка России от 21.04.2014 года № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» (рег. № 2598) 21.04.2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 07.10.2014 года кредитор – ОАО «Банк Западный» - решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, после 21.04.2014 года в связи с вышеуказанными обстоятельствами он, как заемщик, не имел возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту, поскольку Банк был закрыт, сведений о реквизитах и получателе платежа у него не было. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 11.12.2023 года, следовательно, именно с этой даты срок исковой давности по данному правоотношению не течет. Истец с претензией к нему не обращался, окончательное требование ему не направлял, уведомление об изменении кредитора в обязательстве ему также не направлялось. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился лишь в декабре 2023 года, то есть уже за пределами течения срока исковой давности. Как следствие, исковая давность не прерывалась. Также ответчик указал, что если платеж по кредиту согласно графику погашения должен быть произведен им 27.03.2014 года, то поступление платежа Банк-кредитор мог увидеть 28.03.2014 года, поэтому именно с этой даты, с момента, когда Банк увидел, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности от него не поступили, начинает течь срок для защиты имущественных прав (срок исковой давности), который заканчивается через три года и рассчитывается отдельно по каждому платежу согласно графика погашения задолженности по спорному кредитному договору. По иным платежам, расчет срока исковой давности производится аналогично. Исходя из графика платежей срок исковой давности истек 21.02.2021 года, а настоящее исковое заявление отправлено в суд истцом 11.12.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с истечением срока давности по взысканию основного долга, автоматически считается истекшим срок давности для взыскания процентов и неустоек, о которых просит истец в исковом заявлении, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Также указал, что с момента признания ОАО «Банк Западный» (Кредитор) несостоятельным (банкротом), корреспондентский счет и расчетный счет Кредитора изменились, при этом надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик, как заемщик, должен был вносить денежные средства Конкурсным управляющим или его уполномоченным представителем сделано не было, в связи с чем полагает, что задолженность за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года образовалась по причине отсутствия у него информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи и ответчик, как заемщик, с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года, был объективно лишен возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам в указанный период образовалась по вине Кредитора, то есть, имеет место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ, следовательно, никаких процентов и штрафных санкций за указанный период, он платить не должен. Кроме того, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец ИП ФИО1, осуществляя профессиональную деятельность по приобретению в рамках заключенного с ИП ФИО3 договора уступки права требования (цессии) от 24.05.2023 г. № 2405-2023 приобрел права требования к ответчику о взыскании указанной задолженности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что взыскание задолженности, процентов и неустоек, является одним из видов предпринимательской (хозяйственной) деятельности истца, направленной на извлечение им прибыли. Учитывая, что цена приобретаемых прав требования Цессионарием ИП ФИО1 значительно меньше общей суммы уступаемых цедентом ИП ФИО3 прав требования, судом может быть признано злоупотребление правом истца ИП ФИО1 Так, ответчик полагает, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы задолженности, процентов и неустоек, предъявлены не в целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредитора ОАО «Банк Западный», фактически выплатившего заемщику сумму кредитных денежных средств в размере 140 350 рублей 88 копеек, а только лишь в целях извлечения прибыли и обогащения, в данном случае может усматриваться злоупотребление правом. Учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что и в случае удовлетворения судом иска данная денежная сумма будет получена сторонним лицом, не имеющим никакого отношения к первоначальному факту выдачи кредита, цель, предусмотренная положениями Главы 42 ГК – возврат кредитору или его конкурсному управляющему кредитных денежных средств с процентами, достигнута в данном случае не будет, банк-кредитор признан банкротом, а сумма долга и процентов предъявлена ко взысканию лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, а не представляющим на законных основаниях интересы кредитора. Действия истца могут быть расценены судом не как направленные на защиту нарушенного права, так как, истец не является субъектом, право которого нарушено, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и также, наряду с пропуском срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, с учетом ранее вынесенного судебного приказа истец ИП ФИО1 фактически на один долг по одному кредитному договору, желает получить неустойки и проценты в двойном размере, что недопустимо и нарушает законодательство о защите прав потребителей. С учетом всего вышеизложенного, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустоек и процентов по день фактического исполнения обязательства, следует отказать. Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140 350 рублей 88 копеек на срок до 20.02.2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 41,50 % годовых, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1); предоставление кредита осуществляется в день подписания кредитного договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет (п. 3.1); погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в даты, указанные в данном графике (п. 2.5).

Таким образом, заключенный 20.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 кредитный договор <***> является смешанным, содержащим в себе условия кредита и банковского счета.

20.02.2013 года ОАО Банк «Западный» внесло на счет ФИО2, открытый в ОАО Банк «Западный» денежные средства в размере 140 350 рублей 88 копеек, о чем свидетельствует Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) заемщика ФИО2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства кредитор (ОАО Банк «Западный») перед ФИО2 выполнило надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку до настоящего времени образовавшаяся у него по кредиту задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Из представленных в суд документов: копии Договора уступки прав требования (цессии) № 2023-0906/118 от 27.01.2023 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3; копии Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 2023-0906/118 от 27.01.2023 года, от 27.01.2023 года; копии Выписки из Реестра должников от 27.01.2023 года к Договору уступки прав требования № 2023-0906/118 от 27.01.2023 года (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав требования № 2023-0906/118 от 27.01.2023 года); копия платежного поручения № 15 от 10.02.2023 года; копии Договора уступки прав требования (цессии) № 2405-2023 от 24.05.2023 года, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1; копии Акта приема-передачи прав требования от 24.05.2023 года, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1; копии Выписки из реестра должников от 24.05.2023 года к Договору уступки прав требования № 2405-2023 от 24.05.2023 года (приложение № 1 к Договору № 2405-2023 от 24.05.2023 года) следует, что ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО3, который в последующем, в свою очередь, переуступил ИП ФИО1 право денежного требования, в том числе к должнику ФИО2 в рамках кредитного договора <***> от 20.02.2013 года, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с ч. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

П. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ФИО2 был ознакомлен при заключении кредитного договора <***> от 20.02.2013 года с ОАО Банк «Западный», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки требования (цессии) № 2023-0906/118 от 27.01.2023 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3:

«Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты».

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) № 2405-2023 от 24.05.2023 года, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1:

«Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки».

Из материалов дела видно, что сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на 28.11.2023 года по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года составляет:

140 350 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 года;

61 987 рублей 02 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 года;

563 466 рублей 49 копеек – сумма процентов по ставке 41,50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года;

4 700 350 рублей 97 копеек – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 года по 28.11.2023 года, которая истцом при обращении в суд с иском самостоятельно снижена до 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 20.02.2013 года.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".»

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО2 в рамках заключенного с ОАО Банк «Западный» кредитного договора <***> от 20.02.2013 года взял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи по кредиту в счёт его погашения в сумме 5 616 рублей 01 копейка (последний платёж в сумме 5 616 рублей 37 копеек) на протяжении 60 месяцев с момента заключения договора, что подтверждается графиком погашения (приложение 1 к кредитному договору), предоставленным истцом, согласно которому последний платёж по кредиту должен был быть внесён ФИО2 20.02.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора <***> от 20.02.2013 года предусмотрено исполнение обязательств заемщиком по частям, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из дат указанных в графике, в которые платеж должен был быть внесен заемщиком ФИО2.

Таким образом, если в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора возникает право требовать исполнения обязательства в этой части от заемщика.

Из расчета взыскиваемых сумм и выписок по счету по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года следует, что заемщиком ФИО2 последний платёж по вышеуказанному кредитному договору был внесён 27.03.2014 года в сумме 129 329 рублей 77 копеек, при этом в последующем, 30.12.2015 года, данные средства были возвращены заемщику на основании решения суда от 07.09.2015 года № А40-74809/14 в связи с недействительной сделкой, что подтверждается Выписками по операциям на счете (специальном банковском счёте). Иных доказательств внесения заёмщиком ФИО2 в счёт погашения кредитного договора <***> от 20.02.2013 года ни до, ни после заключения договоров уступки прав (требований) сторонами суду представлено не было. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитор достоверно узнал о нарушении своего права 30.12.2015 года, то есть в день, когда заемщику ФИО2 были возвращены по решению суда от 07.09.2015 года № А40-74809/14 в связи с недействительной сделкой, внесенные им 27.03.2014 года денежные средства в счет уплаты кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". …

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском в Становлянский районный суд Липецкой области истец ИП ФИО1 обратился 11.12.2023 года путем направления его в электронном виде через сервис «Электронное правосудие» Государственной автоматизированной системы «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца, либо предыдущих кредиторов, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-2031/2023 по заявлению ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2012 года, а не по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 обратился в Становлянский районный суд Липецкой области по истечении трех лет с момента внесения заемщиком последнего платежа по кредиту и возврата заемщику денежных средств по кредитному договору, а также по истечении срока внесения последнего платежа установленного графиком платежей, являющимся Приложением 1 к кредитному договору <***> от 20.02.2013 года, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1, предъявленные к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных им к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 года.

Судья: (подпись) ФИО5