Решение № 2-2470/2023 2-339/2024 2-339/2024(2-2470/2023;)~М-2210/2023 М-2210/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2470/2023

К делу № 2-339/2024

УИД 23RS0020-01-2023-002999-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Кудрявцева Д.А., ордер от 18.01.2024 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о включении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО3.

Наследственное дело № открыто нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО4.

Как указывает истец, 1/4 доли в праве на земельный участок и 1/4 доли в праве на дом, расположенные по адресу: <адрес>, не входят в состав наследства, поскольку нет правоустанавливающих документов на недвижимое имуществ.

Собственником вышеуказанного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО5, которая скончалась 27.07.2020. На данный момент по информации реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследство не открыто. Соответственно имущество является выморочным.

ФИО5 никогда не проживала по адресу: <...>, не была зарегистрирована, бремя содержания не производила, коммунальные услуги не оплачивала.

По адресу: <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Всё бремя содержания, оплату коммунальных услуг производила самостоятельно, добросовестно и открыто и непрерывно владела имуществом, как своим, 3/4 доли в праве собственности в этом недвижимом имуществе так же принадлежало ФИО2.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований просит признать право собственности в порядке наследования, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес> за истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру № 61 от 18.01.2024 ФИО6 поддержали измененные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать, показав, что истец не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за наследодателем ФИО2, соответственно 1/4 доли дома и земельного участка не входит в состав наследства наследодателя ФИО2, что само по себе исключает добросовестность в действиях ФИО2 и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 не явились будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кореновского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению дело просила рассмотреть в ее отсутствие, принять решение по усмотрению суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, номер в реестре нотариуса 2096.

Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по праву собственности за ФИО10 (3/4 доли) и ФИО11 (1/4 доли) зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности: ?.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № № в сведениях о принадлежности указано, что домовладение расположенное в г. Кореновске, инвентарный номер 5384, ? доли принадлежит ФИО11 на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли ФИО10 на основании регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, последней присвоена фамилия «Сержантова».

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, последней присвоена фамилия «Кузнецова».

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО4, наследником ФИО10 является жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал жилой дом с пристройками, по адресу: <адрес> 40, на праве общей долевой собственности: ?, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности: ?, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО5 никогда не проживала по адресу<адрес> не была зарегистрирована, бремя содержания не производила, коммунальные услуги не оплачивала, вместе с тем, ФИО2 всё бремя содержания, оплату коммунальных услуг производила самостоятельно, добросовестно и открыто и непрерывно владела имуществом, как своим.

Согласно сведений домовой книги № 40, ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, снята с регистрационного учета 10.11.2023.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16, которые показали, что в доме по адресу: <адрес> 40, проживала ФИО2 Им известно, что коммунальные платежи оплачивались ФИО2 Кроме этого, ФИО2 говорила, что передали денежные средства женщине по имени «Катя», однако, для чего и за что переводились деньги свидетелям неизвестно.

Стороной истца также представлены копии квитанции почтового перевода, согласно которому ФИО10 03.10.2007 переведены 40 000 рублей ФИО5 По утверждению стороны истца указанные деньги переведены в счет приобретения доли ФИО5 на домовладении и земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющие собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо достоверных доказательств об отказе ФИО5 от части дома и земельного участка суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Понятие добросовестности применительно к ст. 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Анализируя показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о суду о наличии оснований для возникновения последствий приобретательной давности, поскольку указанным свидетелям неизвестны факты о наличии совладельцев имущества и следовательно такие показания не могут быть учтены, как достоверные при рассмотрении дела.

Судом установлено, и подтверждается истцом, что весь период владения и пользования жилым домом и земельным участком наследодатель ФИО2 знала, что спорное имущество в полном объеме ей не принадлежит на праве собственности. Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении спорным имуществом наследодателем.

Доводы истца, что ФИО5 не проживала в указанном домовладении, не несла расходов на его содержание не может свидетельствовать от отказе от владения. Стоит отметить, что истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2023-2024 г.г. до и после смерти наследодателя.

Кроме этого представлены договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды заключенный 01.03.2011 с ФИО10, договор на газоснабжение населения № № от 01.01.2004, заключенный с ФИО10, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования домовладения заключенный 03.05.2017 с ФИО2

Вместе с тем, заключение договоров на поставку ресурсов, обслуживания и ремонта оборудования, а также оплата потребляемых ресурсов не дает права на получение имущества в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Суд также отмечает, что принятие истцом имущества, не находившегося в собственности умершей ФИО2, не свидетельствует о принятии наследства, оставшегося после этого лица, и не наделяет его правом претендовать на включение в наследственную массу имущества, не являющегося наследством.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова