Решение № 2А242/2021 2А-242/2021 2А-242/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А242/2021

УИД 36RS0015-01-2021-000398-06

Дело №2а242/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

03 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебных приставов,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 21.10.2020 №2-1204/2020 с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № M0QDA320S12071900513 от 19.07.2012 в сумме 52 366 руб. 37 коп.

На основании судебного приказа Грибановским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство, с ее банковской карты ежемесячно взыскивается 50 % заработной платы.

04.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области на основании ее возражений судебный приказ был отменен.

12.02.2021 она направила на имя начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о прекращении исполнительного производства, направлении ей и в банки копий постановления о прекращении исполнительного производства, а также о прекращения взыскания денежных средств с банковских карт. К данному заявлению была приложена копия определения об отмене судебного приказа № 2-1205/2020 от 21.10.2020.

17.02.2021 данное заявление получено Грибановским РОСП УФССП России по Воронежской области. Ответ на него не получен.

17.03.2021 на имя начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области она направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Жалоба оставлена без рассмотрения, какого-либо ответа на нее не получено.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, которое выразилось в нерассмотрении заявления ФИО1 от 12.02.2021 и жалобы от 17.03.2021, а также в невыполнении требований статей 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении ФИО1, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1204/2020 от 21.10.2020;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО1, связанное с выполнение требований статей 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении ФИО1, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1204/2020 от 21.10.2020;

обязать начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области рассмотреть полученную им жалобу от 17.03.2020 и направить копию решения по данной жалобе административному истцу;

обязать административных ответчиков прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании определения от 04.02.2021 об отмене судебного приказа № 2-1204/2020.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 34.

Административные ответчики, начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, а также заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, по доверенности представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области (доверенность от 11.02.2021, л.д. 28, диплом о высшем юридическом образовании, л.д. 29), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 предоставила суду заявление, в котором административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, л.д. 27.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1204/2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № M0QDA320S12071900513 от 19.07.2012 за период с 19.07.2012 по 28.11.2019 в размере 52366 руб. 37 коп. (л.д.6).

22.01.2021 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

04.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.10.2020 по делу № 2-1204/2020, судебный приказ отменен (л.д.7-8).

ФИО1 в заявлении от 12.02.2021, направленном почтовым отправлением на имя начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, просила прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-1204/2020 от 21.10.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № M0QDA320S12071900513 от 19.07.2012 в размере 52366 руб. 37 коп., направить ей копию постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства, возвратить в течение 3-х дней незаконно взысканные денежные средства, сообщить размер взысканной с нее суммы в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по данному исполнительному производству (л.д.10).

17.03.2021 ФИО1 почтовым отправлением на имя начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой ссылается на то, что 12.02.2021 направила в Грибановский РОСП вышеуказанное заявление о прекращении исполнительного производства, которое было получено адресатом 19.02.2021. До даты подачи данной жалобы заявление ФИО1 не разрешено, исполнительное производство не прекращено.

Просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, принять меры дисциплинарного воздействия, понудить судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-1204/2020 от 21.10.2020, выслать в ее адрес информацию о рассмотрении жалобы и копию постановления о прекращении исполнительного производства (л.д.12).

Согласно ответу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 на запрос суда, исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу №2-1204/2020 от 21.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Экспресс-кредит» на исполнение не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось. Ответ на обращение от 12.02.2021 направлен в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией (исх. № 36029/21/16799 от 10.03.2021). Ответ на жалобу от 17.03.2021 также направлен ФИО1 простой почтовой корреспонденцией (исх. № 36029/21/18424 от 29.03.2021) (л.д. 26).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником Грибановского РОСП вынесено постановление от 29.03.2021 №36029/21/18424, в которой имеется указание на то, что исполнительный документ № 2-1204/2020 от 21.10.2020 на исполнение не поступал, в результате чего в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 20). Отправление постановления подтверждается книгой регистрации исходящих документов Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области от 29.03.2021 (л.д. 22-26).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, предметом административных исковых требований ФИО1 является оспаривание действий начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, не направившего ей ответ на заявление от 12.02.2021 и на жалобу от 17.03.2021.

Вместе с тем, материалы, предоставленные представителем административного ответчика, исследованные в судебном заседании, опровергают позицию административного истца.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений не нарушены, ответы даны своевременно, правомочными лицами.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, остальные документы, в том числе, ответы на обращения, должностными лицами РОСП отправляются адресатам простым почтовым отправлением.

Доводы административного иска о неполучении ответов не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, которые свои обязанности исполнили надлежащим образом, своевременно составив ответы и направив их в адрес заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответы на обращение административного истца от 12.02.2021 и жалобу от 17.03.2021 даны в установленные законом сроки, права ФИО1 не нарушены.

Поскольку исполнительный лист на исполнение в Грибановский РОСП УФССП России по Воронежской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства с банковской карты ФИО1 судебными приставами – исполнителями не взыскивались, требования административного истца прекратить исполнительное производство безосновательны и удовлетворены быть не могут.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь:

УИД 36RS0015-01-2021-000398-06

Дело №2а242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

03 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебных приставов,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 21.10.2020 №2-1204/2020 с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № M0QDA320S12071900513 от 19.07.2012 в сумме 52 366 руб. 37 коп.

На основании судебного приказа Грибановским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство, с ее банковской карты ежемесячно взыскивается 50 % заработной платы.

04.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области на основании ее возражений судебный приказ был отменен.

12.02.2021 она направила на имя начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о прекращении исполнительного производства, направлении ей и в банки копий постановления о прекращении исполнительного производства, а также о прекращения взыскания денежных средств с банковских карт. К данному заявлению была приложена копия определения об отмене судебного приказа № 2-1205/2020 от 21.10.2020.