Решение № 2-6063/2025 2-6063/2025~М-4432/2025 М-4432/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-6063/2025

50RS0№-26

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "РВБ", ООО «Вайлдберриз» об обязании предоставить информацию о продавце, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском ООО "РВБ", ООО «Вайлдберриз» об обязании предоставить информацию о юридическом адресе продавца товара «Пивоварня.ру Домашняя пивоварня Базовый» стоимостью 4318 руб. – №, ОГРНИП: №, №, путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru или на почтовый адрес истца, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда, с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков неустойку в размере 20 000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцом на интернет-сайте Wildberries был приобретен вышеуказанный товар, впоследствии при осмотре товара, истцом были обнаружены дефекты. При этом, при заключении договора ответчиком истцу не было предоставлено полной информации о продавце, поскольку на интернет-сайте такая информация отсутствует, что лишает истца возможности предъявить требования к продавцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилсяь, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО "РВБ" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истцом на интернет-сайте www.wildberries.ru приобретен товар «Пивоварня.ру Домашняя пивоварня Базовый» стоимостью 4318 руб., о чем представлен кассовый чек (л.д.6), в котором указан ИНН продавца 772431272398.

Согласно содержанию искового заявления, у истца возникли требования по качеству товара, которые он лишен возможности предъявить продавцу товара в связи с отсутствием информации о юридическом адресе продавца в сети интернет.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о предоставлении информации о юридическом адресе продавца (л.д. 7), на которую ответа не последовало.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Wildberries».

Из искового заявления следует, что при примерке товара истцом обнаружены дефекты в товаре, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, она не может предъявить претензию по качеству товара.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой она просила предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что в настоящее время на сайте интернет-магазина «Wildberries» указано, что «Продолжая использование Торговой площадки, Пользователь безоговорочно соглашается с тем, что ООО «Вайлдберриз» (<адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Территория Индустриальный парк Коледино, <адрес> стр. 1, ОГРН <***>) передает, а ООО «РВБ» (адрес регистрации: 125167, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, <адрес>, стр. 41, помещ. 7, ОГРН № принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по Договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем. Пользователь соглашается с заменой стороны, передачей прав и обязанностей по Договору с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» в полном объеме, а также с передачей ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» данных о Пользователе, включая персональные данные, платежные данные и иные данные Личного кабинета».

Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз».

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком ООО «РВБ».

Сам по себе факт того, что истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставленной агрегатором информации о продавце для подачи иска в суд к продавцу ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности предоставить информации об адресе продавца, поскольку обязанность по предоставлению данной информации возложена на агрегатора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ей судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней неустойку с момента вступления его в законную силу в размере 20 000 рублей в день, с одиннадцатого дня вступления в законную силу, за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10000 рублей в день, до дня исполнения решения суда.

Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика ООО «РВБ» судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены суд взыскивает с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ООО «РВБ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ООО "РВБ" № в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО2 на почтовый адрес или путем направления на электронную почту № информацию о месте нахождения «Пивоварня.ру Домашняя пивоварня Базовый» стоимостью 4318 руб. – ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: №

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 200 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать ООО «РВБ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО "РВБ" в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В иске ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об обязании предоставить информацию о продавце товара взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Н.<адрес>