Решение № 2-2768/2019 2-2768/2019~М-2187/2019 М-2187/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2768/2019

Дело № 2-2768/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003188-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму .... сроком на .... лет.

Сумма кредита включает в себя: стоимость приобретенного истцом автомобиля марки .... в размере ...., стоимость страхования GAP в размере ...., стоимость страхования жизни в размере ...., стоимость SMS –информирования в размере .... и стоимость карты автопомощи в размере ....

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAPстрахование) № от ДД.ММ.ГГГГ (страховщик – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование»), а также ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «Русфинансв Банк» о согласии заключить от имени Банка договор страхования, по которому страхуются его жизнь и потеря трудоспособности на 60 месяцев (страховщик – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование»).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заявлением об отказе от договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ в течение свободного периода и страховая премия в размере .... была ему возвращена в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Банк об отключении услуги SMS – информирование, которая была отключена Банком, денежные средства возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 14-ти дневный срок с момента получения кредита были исполнены обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения основной суммы долга и процентов в сумме ...., а также в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от договора страхования и досрочном погашении кредита.

В заявлении об отказе от договора страхования истец просил ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» вернуть ему страховую премию в размере ....

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу отказано.

Полагая отказ незаконным, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 13,15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец ФИО1 просит суд:

взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму страховой премии в размере 118849, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию судебных расходов в размере 26644,12 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 92 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указаний Центробанка от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В силу п. 7 Указаний ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок .... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1 подписал заявление, в котором просил банк в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора составляет ...., страховая премия – ...., срок страхования – .... месяцев.

В соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлен свободный период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования влечет за собой прекращение страхования с момента начала его срока исчисления и составляет 14 календарных дней.

В силу п.7.4. договор страхования прекращается в случаях досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя. Отказ страхователя от договора страхования в течение свободного периода в случае досрочного прекращения договора страхования Правил страхования возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни и здоровью.

Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования состоит из страховой премии в размере ....

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра платежей к указанному платежному поручению, представленным ООО « Русфинанс Банк» денежные средства в сумме .... перечислены банком в пользу ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы представителем страховой компании не опровергнуты.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заявителя, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заявитель ФИО1 в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение 14-ти рабочих дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в 14-ти дневный срок с момента получения кредита и подключения его к программе страхования в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

В удовлетворении данного заявления письмом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истцу отказано.

Между тем, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного вознаграждения в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья, у ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не имелось основания для отказа в выплате суммы страховой премии.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции Указаний Центрального Банка от 21.08.2017 № 4500-У).

Поскольку приведенное Указание ЦБ РФ действовало на момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, оно подлежало применению страховщиком.

Учитывая, что страховая премия в полном объеме перечислена банком страховщику до обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомил страховщика и банк о расторжении договора страхования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (в 14-ти дневный период), наступления страхового случая ко дню отказа не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 суммы страховой премии в размере ....

В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в нарушении прав потребителя – истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком добровольно, попыток в добровольном порядке разрешить спор ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не предпринималось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца суммы штрафа в размере .... из расчета: (.... + ....) х 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составили ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЮФ «Сегмент» на указанную сумму.

С учетом конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях, подготовки искового заявления и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, категорию, характер и сложность спора, суд считает разумным и достаточным взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ....

Кроме того, суд находит вынужденными расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика и полагает необходимым возложить на последнего обязанность по компенсации данных расходов истцу, размер которых составляет .... и подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от ее уплаты, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 АлексА.а к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 АлексА.а страховую премию в размере 118849,37 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 59924,68 руб., в счет компенсации судебных расходов 10786,86 руб., а всего 190560 (сто девяносто тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 91 копейка, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

ФИО1 АлексА.у в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова