Решение № 12-44/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года п. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14.07.2017г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской масти от 14.07.2017 года о привлечении его к административной ответственности в связи с нарушением мировым судьей административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении, а также, в связи с не осуществлением всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств административного дела.

ФИО3 и его защитник Крестниковский А.И. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Представитель ОП «Дубровское» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14.07.2017г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в основу вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, положен заключение эксперта (экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. установлен отлом коронки части язычной поверхности 7 нижнего зуба справа, который ранее был лечен по поводу осложненного кариеса и пломбирован светоотвердевающим композитивом, однако в этом же заключении указано, что перелом коронок пломбированных зубов рассматривается, как патологический и в связи с этим судебно-экспертной оценке не подлежит. Кроме того в данном заключении указано, что при осмотре ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено.

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля врач-стоматолог ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании показала, что отлом коронки части язычной поверхности зуба ФИО1 мог произойти как в результате удара, так мог носить и самопроизвольный характер.

Каких-либо других обстоятельств, подтверждающих вину ФИО3 в нанесении удара ФИО1 судом не установлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что достоверных доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, органом полиции не представлено, вина ФИО3 в его совершении не доказана.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области вынесено с нарушениями требований закона, в связи с чем имеются основания для его отмены, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 14.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Дубровского районного суда Брянской области В.С. Бузинская