Решение № 2А-978/2024 2А-978/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-978/2024

дело N 2а-978/2024

56RS0026-01-2024-001023-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" к

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3,

временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО "21 век" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указало, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находилось исполнительное производство от 3 февраля 2023 года № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако проценты, взысканные с момента вынесения решения суда по день возврата долга, должником не оплачены. Полагают, что оснований для прекращения исполнительного документа не имелось.

ООО "Корпорация 21 век" просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3. в качестве заинтересованного лица - ФИО5

В судебное заседание представитель ООО ПКО "21 век", судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 5 марта 2020 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 6 июня 2013 года в размере 3 311,46 руб., а также проценты за пользование суммой займа начиная с 20 августа 2019 года по день возврата долга, начисляемые по ставке 19,3% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 декабря 2020 года произведена замена первоначального взыскателя ФИО6 на его правопреемника - ООО ПКО "21 век".

3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

4 февраля 2024 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав посчитал, что уплатив задолженность в размере 3 311,46 руб., должник фактически исполнил требования исполнительного листа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска от 1 апреля 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2024 года отменено.

Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2024 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 февраля 2023 года в части суммы долга, которая определена в размере 4 635,24 руб.

Отменяя постановление о прекращении исполнительного производства, старший судебный пристав указал, что в исполнительном листе содержалось требование о взыскании процентов за пользование суммой займа начиная с 20 августа 2019 года по день возврата долга, которое должником исполнено не было.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона исполнительное производство окончено в отсутствие исполнения требований исполнительного листа.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление о его окончании отменено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены.

Вопреки позиции административного истца, данных о том, что в период с окончания исполнительного производства и до отмены постановления об окончании исполнительного производства были нарушены права взыскателя последним суду не представлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая совокупность двух условий – незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлена, оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов