Решение № 2-750/2023 2-750/2023~М-685/2023 М-685/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-750/2023

Дело №2 – 750/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре помощнике судьи Дорожковой М.А., секретаре Плехановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просил восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО8, указывая, что в установленный срок он не принял наследство, оставшееся после смерти отца, т.к. не знал о смерти отца. С отцом не общался из-за обид и претензий, не искал общения с ним, считая, что отец в этом не заинтересован.

В судебном заседании истец ФИО1, допрошенный посредством ВКС, иск поддержал, суду показал, что он – истец родился ДД.ММ.ГГГГ в браке ФИО6 и ФИО8 После прекращения брачных отношений между родителями, он уехал вместе с матерью на постоянное место жительство в <адрес> Отношений с отцом не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал после окончания школы для встречи с отцом. Однако отец не пожелал с ним поддерживать отношения, сказав, что уже он- истец слишком взрослый, не видит смысла в общении, у него другая семья, выстроенный быт. Отец не привозил его домой, мотивируя тем, что его супруга не согласна. Он после этого с отцом не общался, имел на него обиды, претензии, не искал с ним встречи. После рождения детей его супруга ФИО7 нашла в социальной сети Интернет «Одноклассники» страничку ФИО8 и переписывалась с ним. Он- истец не возражал против общения супруги с отцом, но не принимал участия в этой переписке. Он интересовался судьбой отца через социальную сеть «Одноклассники», видел, что отец вел активную жизнь. Он знал, что день рождение отца выпадает на следующий день после дня Космонавтики, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про день рождение отца, высказался супруге, что можно поздравить отца с днем рождения, после чего от супруги узнал о том, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ Супруга рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ посредством Ватсапп отправила на номер телефона отца фото детей, после чего ей перезвонила женщина и сообщила о смерти ФИО8 Супруга о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не сказала, не хотела расстраивать. Таким образом, о смерти отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО7 До этой даты ему никто ничего не сообщал и о смерти отца не уведомлял. Также он может сказать, что в социальной сети Интернет «Одноклассники» он видел, что сетью кто-то пользуется, что в течение всего времени было отражено на первой страничке пользователя «ФИО3». Сейчас он видит, что под одной из ранее размещенных фотографий имеются сведения о смерти ФИО8, однако он не просматривал фотографии повторно и не читал комментарии.

В последующем он узнал от нотариуса о составе наследственного имущества, а также о том, что наследство принято ФИО2 Таким образом, считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине в виду того, что он не знал о смерти отца.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что после смерти супруга она не могла найти сведения о сыне супруга, т.к. при жизни ФИО8 никогда не рассказывал о сыне. Она не могла знать, что фамилия сына ФИО1. После смерти супруга она вступила в права наследования, а также ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в имуществе пережившего супруга. Считает, что истец мог знать о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. когда она сама лично разговаривала с супругой истца по телефону и сообщила ей все сведения о смерти ФИО8

Также может сказать, что страничкой, которая была зарегистрирована на супруга ФИО8, в социальной сети Интернет «Одноклассники» до настоящего времени пользуется она. Она отвечает на соболезнования в связи со смертью супруга. Считает, что если бы истец интересовался жизнью отца, то он мог бы видеть, что с ДД.ММ.ГГГГ. на страничке не размещается новая информация, фотографии, а также под фотографией ФИО8 имеются комментарии, из которых следует, что ФИО8 умер.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14 иск не признал, суду показал, что для восстановления срока принятия наследства необходимо установить совокупность условий, таких как наследник не знал и не мог узнать о смерти наследодателя и обращение с заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства в течение 6 месяцев, когда эти основания отпали. Однако в судебном заседании установлено, что только по собственной инициативе истец не общался с отцом, не интересовался его судьбой. Кроме того, о смерти отца знала супруга истца ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 6 месяцев ФИО1 не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Просил в иск е отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился у ФИО8 и ФИО6

ФИО8 вступил в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака фамилия супруги изменена на ФИО2

Согласно свидетельству о рождении ФИО11 родилась у ФИО8 и ФИО2

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО8 открылось наследственное дело по заявлению супруги ФИО2

Дочь ФИО11 отказалась от принятия наследства, что следует из ее заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе как пережившей супруги на имущество в виде автомобиля, маломерного судна, земельного участка, денежных средств на счете в Сбербанке.

Также ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества в виде автомобиля, маломерного судна, земельного участка, денежных средств на счете в Сбербанке.

ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса, ФИО1 разъяснено о пропуске срока принятия наследства.

Суд, анализируя показания истца о пропуске срока принятия наследства в виду отсутствия сведений о смерти наследодателя, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, считает, что данное основание не может являться безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства.

Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Так, как следует из пояснений истца, он не общался с отцом, т.к. имел на него обиды, претензии, отец не поддерживал с ним отношения. Вместе с тем, указанное основание по смыслу действующего законодательства не относится к обстоятельствам, в силу которых истец не имел возможности знать о смерти близкого человека.

Кроме того, судом установлено, что супруга истца ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти ФИО8 от супруги умершего - ФИО2, т.к. общалась с ФИО7 по телефону. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями сторон, так и показаниями свидетеля ФИО7, то есть в любом случае, ФИО1 мог бы знать о смерти отца уже на ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ФИО12, зная, что его супруга поддерживает родственные отношения с ФИО8, мог интересоваться судьбой своего отца через супругу, что им сделано не было. То есть, суд приходит к выводу, что только по собственной инициативе не узнал о смерти отца, то есть по субъективным причинам.

Доводы ФИО1 о том, что он следил за судьбой отца через социальную сеть «Одноклассники», полагал, что с отцом все в порядке, поскольку в течение всего времени страничкой пользователя «ФИО2 Владимир» в сети Интернет «Одноклассники» пользовались, суд признает не состоятельными.

Судом установлено, что до настоящего времени страничкой в социальной сети «Одноклассники» пользователя «ФИО3» пользуется ФИО2

Истец ФИО1 не общался с ФИО8 до его смерти, в том числе при помощи данной социальной сети. Сам не является пользователем данной сети, что им подтверждено в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что на страничке в социальной сети «Одноклассники» пользователя «ФИО3» в комментариях под фотографией ФИО8 имеются сведения о смерти ФИО8 Данные сведения находятся в общем доступе в социальной сети «Одноклассники». Для просмотра таких сведений не требуется обладание какими-либо специальными правами и доступно любым лицам.

Тем самым, истец ФИО1 мог знать о смерти отца путем получения соответствующих сведений через социальную сеть «Одноклассники» при наличии на это волеизъявления.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение

месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 20.09.2023 г.

Судья: Е.Н.Казакова

УИД: №