Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-879/2024

Дело № 2-879/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-001273-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 08 октября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Лебяжье - Чепигинское» по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» (ООО «Лебяжье-Чепигинское») к ответчикам ФИО3 и ФИО5 о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд к ответчикам ФИО3 и ФИО5 с исковым заявлением о переводе на истца права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили ФИО3 и ФИО5

В исковых требованиях указано, что 13.05.2011 между Закрытым акционерным обществом «Лебяжье-Чепигинское» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 514,13 га с кадастровым <......> и местоположением: <......>, в число которых входил ФИО3, заключен договор аренды <......> данного земельного участка.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.06.2011 за <......> и 16.10.2017 за <......>,6.

01.11.2016 осуществлена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» созданного путем реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в форме его преобразования. ООО «Лебяжье-Чепигинское» является правопреемником ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по всем его правам и обязанностям (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

ООО «Лебяжье-Чепигинское» направило в адрес ФИО3, письмо с объявленной ценностью уведомление от <......><......> о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок. Данное уведомление получено адресатом <......> согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......>.

<......> Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 44000 кв.м, с кадастровым <......> и местоположением: <......><......>», который образован путем выдела из земельного участка с кадастровым <......> в счет принадлежащей собственнику земельной доли (запись регистрации <......>). Как стало известно истцу, что между ответчиками заключен договор аренды выделенного земельного участка, который <......> зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за <......>.

Таким образом, истец считает, что со стороны ФИО3, имеется нарушение преимущественного права ООО «Лебяжье-Чепигинское» на заключение договора аренды на новый срок.

Истец полагает, что ответчиками нарушены положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, согласно которого, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды.

Также истец считает, что нарушен п. 1 ст. 621 ГК РФ, который гласит, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В связи с чем, истец просит перевести на ООО «Лебяжье-Чепигинское» права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили ответчики ФИО3, и ФИО5 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 44000 кв.м., с кадастровым <......> и местоположением: <......>», зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость произведена запись регистрации за <......>.

Также истец просит обязать межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационную запись <......> от <......>, связанные с изменением данных арендатора (заменой стороны сделки) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 44000 кв. м с кадастровым <......> и местоположением: <......>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, приобщив к материалам дела объяснение на возражение ответчика, из которого следует:

ООО «Лебяжье-Чепигинское» обладает преимущественным правом ООО на заключение договора аренды на новый срок, поскольку указанное преимущественное право предусмотрено п. 1.3 договора аренды <......> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 13.05.2011 года, который был заключен между Закрытым акционерным обществом «Лебяжье-Чепигинское» (правопредшественником Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское») и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым <......> и местоположением: <......>», в число которых входил ФИО3.

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом порядок и условия реализации преимущественного права аренды Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из указанной нормы права следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть ограничено законом или договором. В заключенном договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя такое ограничение отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, просила отказать истцу в исковых требованиях, предоставила свое возражение на исковое заявление, из которого следует, что 30.09.2022 года, по предложению организации, использующей земельный участок – ООО «Лебяжье-Чепигинское», было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 664 603 кв.м., с кадастровым номером <......>, имеющий адрес (местоположение): <......>.

На данном общем собрании ответчик ФИО3, по п. 2 повестки дня собрания «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с ООО «Лебяжье-Чепигинское», проголосовал против заключения договора аренды с ООО «Лебяжье-Чепигинское», а также голосовал против по п. 3 повестки дня общего собрания об избрании общим собранием уполномоченного лица.

Факт голосования ответчика ФИО3, против заключения договора аренды с истцом – ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтверждается:

- протоколом общего собрания от 30.09.2022 г.;

- определением Брюховецкого районного суда от <......> по делу <......>, которым утверждено мировое соглашение между ФИО6, и ФИО3, и ООО «Лебяжье-Чепигинское», чем ответчик ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтвердил право ФИО3, на выдел земельного участка, счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <......>.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> от <......>, в соответствии с п. 2 повестки дня общего собрания утвержден полный текст договора аренды земельного участка, предложенного ООО «Лебяжье-Чепигинское» для заключения.

Пунктом 4.3. утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор аренды земельного участка от <......><......>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16.10.2017 за <......> считается прекращенным».

Ответчику ФИО3, известно, что истцом ООО «Лебяжье-Чепигинское» по результатам проведенного 30.09.2022 года общего собрания, зарегистрирован новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером <......>, а поэтому все предыдущие записи регистрации договора аренды в отношении этого земельного участка считаются прекращенными, а поэтому у истца не может быть преимущественного права на заключение с ответчиком ФИО3, договора аренды на новый срок.

Ответчик считает, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения п. 1 ст. 621 ГК РФ также в силу следующих обстоятельств.

Ответчик ФИО3, как участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании 30.09.2022 года свое несогласие с передачей истцу земельного участка в аренду, а также свое несогласие с условиями заключенного впоследствии договора аренды, реализовал установленное п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Договор аренды от 13.05.2011 года исходного земельного участка с кадастровым номером <......>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <......>, выделенного ответчиком ФИО3, по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прекратил свое действие.

Соответственно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО3, в части выделенного земельного участка, прекратились все права и обязанности арендатора (истца), установленные как договором, так и законом, в том числе право арендатора (истца) на преимущественное заключение договора аренды.

Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренда не состоятельна и не соответствует действующему законодательству.

В данном случае ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает иные правила, исключающие возникновение преимущественного права арендатора изменяемого земельного участка на заключение договора аренды выделенного из него участка, поскольку п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет принадлежащей земельной доли земельным участком по своему усмотрению.

Также в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, на письменное объяснение представителя истца предоставила свои возражения, в которых указала, что истец, необоснованно полагает, что его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок с ответчиком ФИО3, основывается на договоре аренды <......> от <......>, приобщив свои письменные возражения к материалам дела.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и принятии решение на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон суд рассматривает дело в отсутствие не явившего лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2011 года между Закрытым акционерным обществом «Лебяжье-Чепигинское и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 514,13 га с кадастровым номером <......> и местоположением: <......>», в число которых входил ФИО3, был заключен договор аренды <......> данного земельного участка.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <......>, регистрационная запись <......> и от <......>, регистрационная запись <......>,6.

30.09.2022 года, по предложению организации, использующей земельный участок ООО «Лебяжье-Чепигинское» (истца), было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 664 603 кв. м. с кадастровым номером <......> имеющий адрес (местоположение): <......>.

На данном общем собрании ответчик ФИО3, по п. 2 повестки дня собрания «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с Обществом с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское», проголосовал против заключения договора аренды с ООО «Лебяжье-Чепигинское», а также голосовал против пункта 3 повестки дня общего собрания об избрании общим собранием уполномоченного лица.

Факт голосования ответчика ФИО3, против заключения с истцом договора на новый срок подтверждаются: протоколом общего собрания от <......>; определением Брюховецкого районного суда от <......> по делу <......>RS0<......>-92, которым утверждено мировое соглашение между ФИО6, и ФИО3, и ООО «Лебяжье-Чепигинское», чем ответчик ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтвердил право ФИО3, на выдел земельного участка, счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <......>.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101002:14 от <......> в соответствии с п. 2 повестки дня общего собрания был утвержден полный текст договора аренды земельного участка, предложенного ООО «Лебяжье-Чепигинское» для заключения.

Пунктом 4.3. утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. С момента вступления настоящего договора в законную силу - договор аренды земельного участка от <......><......>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <......> за <......> - считается прекращенным».

П. 5.4. Договора аренды <......> от <......> предусмотрено: «В случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявит о намерении прекратить его действие, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок».

Ответчиком ФИО3, в соответствии с данным пунктом этого договора, <......> было направлено истцу свое письменное уведомление, в котором он известил истца о своем намерении не продлять договор аренды на новый срок либо заключать новый договор аренды с истцом.

<......> в Едином государственном реестре недвижимости за <......> был зарегистрирован Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от <......> за № <......>.

В соответствии с этим Договором аренды, а также п. 4.3. утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотренным: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. С момента вступления настоящего договора Договор аренды земельного участка от <......><......>, зарегистрированный Управлением Россреестра по Краснодарскому краю <......> за <......> считается прекращенным».

По Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от <......> за № <......> ответчик ФИО3, не является одним из арендодателей.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

П. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет принадлежащей земельной доли земельным участком по своему усмотрению.

По этим основаниям к правоотношениям сторон, а именно истца и ответчиков, положения пункта 1 ст. 621 ГК РФ не применимы.

По этими же основаниям доводы истца ООО «Лебяжье-Чепигинское» о направлении в адрес ФИО3, письма с объявленной ценностью уведомления от <......><......> о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок не могут быть приняты судом во внимание в качестве обоснованности исковых требований истца, так как это уведомление лишь свидетельствует о намерении истца заключить договор аренды с ответчиком ФИО3, на новый срок, но данное предложение ответчиком ФИО3, было отклонено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у истца не имелось никаких правовых оснований требовать о переводе на истца права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили ФИО3, и ФИО5 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 44000 кв. м. с кадастровым номером <......> и местоположением: <......>, зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <......> в Едином государственном реестре прав на недвижимость за <......>. С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лебяжье-Чепигинское» к ответчикам ФИО3, и ФИО5 о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенного ФИО3 и ФИО5 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 44000 кв. м. с кадастровым номером <......> и местоположением: <......>, ФИО1 <......>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <......> в Едином государственном реестре прав на недвижимость за <......> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья О.П. Волкова

Копия.

Подлинный документ подшит в деле № 2-879/2024 УИД: 23RS0009-01-2024-001273-12 и находится в Брюховецком районном суде Краснодарского края.

Судья __________________________________О.П. Волкова