Решение № 2А-516/2019 2А-516/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-516/2019

дело № 2а-516/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при секретаре судебного заседания Сличной Т.А., без участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области административное дело № 2а-516/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) № 5 по Сахалинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Сахалинской области обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца МИФНС № по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании заявленных требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив письменные доказательства административного дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

На основании статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ, Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Административному ответчику разъяснены положения приведенных статьей 46, 157 КАС РФ, которые ему понятны. Он осознает последствия признания иска, выраженного им в письменном заявлении суду, в котором он указал, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ему требований, не по принуждению, ни в силу стечения жизненных обстоятельств.

Поскольку в настоящем случае признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из статьи 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 рублей 00 копеек, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 46, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Сахалинской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд Сахалинской области в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

<данные изъяты>