Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-642/2020

Дело № 2-642/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000939-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

10.11.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 05.01.2005 ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора в целях предоставления банком кредита на покупку товара, а также договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от 05.01.2005, в рамках которого клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использование карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. 05.01.2005 банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от 05.01.2005. Кроме того, 14.08.2005, убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя ФИО1 счет карты № ..., то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, тем самым заключил с ФИО1 договор о карте № ... с соблюдением письменной формы. Акцептовав оферту клиента, банк выпустил банковскую карту, передал ее ответчику и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В период с 14.08.2005 по 11.09.2020 клиентом были свершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 437,44 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты 14.12.2007. До настоящего времени задолженность по договору карты не погашена. Учитывая изложенное, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору о карте № ... от 14.08.2005 в размере 64 437,44 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 133рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении (л.д. 5-8) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признал в полном объеме, указала, что банком пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска банку отказать, применив срок исковой данности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство по кредитному договору № ... от 14.08.2005, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 05.01.2005 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», при этом обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 15).

ФИО1 в своем заявлении просил предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления кредита в пользу организации указанной в разделе V, а также изготовить на его имя и передать ему карту «Русский стандарт», посредством карты заказным письмом по адресу, указанным ответчиком, с установлением персонального лимита по карте в размере 60 000 руб. (л.д. 15).

Согласно тарифному плану по карте «Русский Стандарт» (действующего на момент активации карты) (л.д. 20), плата за приостановление операций с использованием карты по поручению клиента, в случае неоплаты минимального платежа, согласно направленного банком счета-выписки -300 руб.; плата за возобновление операций с использованием карты в случае утери, кражи, изъятия, порчи, повреждений магнитной полосы, а также при замере -100 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита – 7,9 %; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1,9 %; ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на счете клиента - 29% годовых; кредитный лимит карты – по договору; минимальный платеж по карте – 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за возникновение сверхлимитной задолженности – 300 руб., комиссия за осуществление конверсионных операций -1 %.

Согласно разделу 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 22-24), Договор о предоставлении кредитной карты заключается в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка являются действия по открытию клиенту счета. В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту. За обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами. Карта является собственностью банка и подлежит возврату по первому требованию банка, в том числе на основании полученного от банка заключительного счета-выписки.

Согласно разделу 1 расчетный период – этот период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу.

В соответствии с разделом 7 Условий, клиент обязан не использовать карту и вернуть ее в банк в течение 3-х рабочих дней после предъявления банком письменного требования о ее возврате (в том числе в виде выставленного клиенту заключительного счета-выписки).

Из расчета задолженности (л.д. 11), следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... по состоянию на 11.09.2020 составляет 64 437 рублей 44 копейки, из которых: 64 437 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу. Период образования задолженности с 15.08.2005 по 14.12.2007.

Согласно выписке по счету № № ... (л.д. 25-26), ФИО1 воспользовался кредитной картой 13.10.2005 в размере 4 000 рублей, всего совершено расходных операций по карте на сумму 55800 рублей. Минимальные платежи в счет погашения кредита вносились ФИО1 с нарушением установленных сроков и размеров. Последнее зачисление денежных средств на счет карты было произведено ФИО1 06.08.2007 в размере 2100,00 рублей.

15.11.2007 банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку (л.д. 27), согласно которому банк уведомил ФИО1 о необходимости в срок до 14.12.2007 внести сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 64 437 рублей 44 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 05.01.2005, в связи с наличием спора о праве (л.д. 28).

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж был произведен 06.08.2007 в размере 2 100,00 рублей, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, размер минимального платежа составляет 5 % от кредитного лимита, но не более полной задолженности.

Таким образом, погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету клиента, последние операции по снятию денежных средств были произведены ответчиком в период с 15.03.2006 г. по 14.04.2006 г. в сумме 2100 руб. Последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 06.08.2007 в размере 2100 руб.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 06.08.2007 истец не представил.

Заключительный счет-выписку банк выставил ФИО1 15.11.2007, установив ему срок для погашения задолженности до 14.12.2007.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 15.12.2007, а с настоящим иском обратился в суд 03.10.2020 (л.д. 34), суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35943546 от 14.08.2005, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... от 14.08.2005, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова