Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-483/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 123700 рублей 35 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 3675 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС–Банк», в последующем реорганизованным в ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным на ней лимитом, в пределах которого ответчик могла пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик по условиям договора обязалась для погашения текущей задолженности вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускала просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства, задолженность не погасила, что, по мнению истца, с учетом отменённого по возражениям ответчика судебного приказа на взыскание кредитной задолженности позволяет произвести взыскание с ответчика в исковом порядке.

Представитель истца - ООО «АФК» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. В исковом заявлении ФИО2, действующий в интересах ООО «АФК» на основании письменной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта наличия договорных отношений и предъявленной к взысканию задолженности, возражая против удовлетворения требований ООО «АФК», заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты последней произведенного ею платежа – ДД.ММ.ГГГГ и с учетом окончания срока действия карты в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя ПАО «МТС-Банк» не представлено, ходатайств, возражений, не направлено.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца, и третьего лица в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы иска и возражений, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время - ПАО «МТС-банк») на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), выдало заемщику банковскую карту Master Card Unembossed с условием кредитования счета c кредитным лимитом 40000 рублей и с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.

В соответствии с разделом 4 Общих условий получения и использования банковских Карт для Клиентов – физических лиц, заключивших Договоры до ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью, заключенного между сторонами договора, кредит предоставляется Банком заемщику в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых с использованием кары (ее реквизитов) по оплате товаров и услуг; банковских переводов и получения наличных денежных средств; оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (п. 4.1). По общим правилам, установленным п. 4.2 лимит устанавливается по соглашению сторон и может быть изменён как по инициативе Банка, так и Держателя карты путем заключения соответствующего соглашения, в порядке, установленном п. 1.6.1 настоящих Условий. Согласно последнему, банк вправе инициировать изменение Лимита (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), уведомляя держателя карты о новом размере Лимита путем отражения соответствующей информации в Счет-Выписке). По усмотрению Банка, помимо отражения информации в счет-выписке, соответствующее уведомление может быть направлено держателю карты в виде СМС сообщения. В случае несогласия держателя карты с новым размером Лимита, держатель карты имеет право отказаться, уведомив об этом Банк путем подачи соответствующего письменного заявления. В случае неполучения Банком до даты вступления в силу нового размера Лимита письменного заявления Держателя карты, Банк считает это выражением согласия Держателя карты на изменение Лимита (п. б п.п. 1.6.1).

Пунктом 4.4. Общих условий, определено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. Погашение задолженности на основании выставленного заключительного счета-выписки производится путем размещения денежных средств держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.5). В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счете, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п.4.7).

В соответствии п 4.12 Договора держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течении платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; технический овердрафт в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с тарифами.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской федерации, исходя из количества календарных дней в году (п. 4.10).

По условиям Договора платежный период определен с 1 по 20 число включительно календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является однин календарный месяц, Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора (л.д. 28).

В случае нарушения установленных договором сроков размещения на счете минимального платежа или неисполнения требования банка об исполнении обязательств по погашению Кредита, Держатель карты уплачивает банку плату в размере, установленном Тарифами (п. 4.17).

Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора был установлен ряд комиссий, подлежащих уплате держателем карты, в частности за обслуживание банковской карты - 700 рублей; за возобновление расходных операций по банковской карте – 700 рублей; за получение наличных денежных средств с использованием карты от 100 до 350 рублей; за получение наличных денежных средств без использования карты в кассах Банка - 0,5% от суммы операции при снятии денежных средств в пределах остатка и 4% от суммы операции при снятии денежных средств за счет кредита Банка; а так же иные виды комиссий, и штрафы за пропуск минимального платежа и за неисполнение обязательств по погашению задолженности по Кредиту и/или процентом за пользованием им.

В соответствии п. 4.18 Общих условий (л.д. 29) в случае неисполнения держателем карты в установленные сроки обязательств по погашению задолженности, Банк вправе без предварительного уведомления списывать сумму задолженности без дополнительного распоряжения держателя карты с любых текущих счетов держателя карты, открытых в Банке, для погашения неисполненных денежных обязательств держателя карты перед банком по договору.

Факт получения и активации кредитной карты ответчиком, не оспорен последней при разрешении настоящего спора и подтверждается распиской ФИО1 в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л,д. 22), отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д. 13-18), выпиской по счету карты, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-48), из которых прослеживается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами.

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления (оферты) ФИО1 договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик была ознакомлена с существенными условиями договора, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, так же подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита (л.д. 19-20, 22).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 в процессе пользования картой, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им исполняла ненадлежащим образом, что привело согласно расчету истца (л.д. 12), отчету по задолженности по кредитному договору (л.д. 13-18), выписки по счету карты, сформированному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-48), к образованию задолженности в размере 123700 рублей 35 копеек, в том числе 103216 рублей 17 копеек по основному долгу, 18665 рублей 36 копеек – по процентам, 1818 рублей 82 копейки - суммы прочих расходов и комиссий Банка. Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен. Платежи по чекам, представленным ответчиком в судебном заседании, учтены истцом при формировании суммы долга, что подтверждает выписка по счету карты (л.д. 30-48).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Копией устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается смена наименования ОАО «МТС Банк» на ПАО «МТС Банк» (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АФК» свои права требования к физическим лицам. В том числе, согласно реестра передаваемых прав, являющегося приложением № к договору, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав 123700 рублей 35 копеек, включающим в себя: сумму основного долга - 103216 рублей 17 копеек, 18665 рублей 36 копеек – проценты, 1818 рублей 82 копейки - прочие комиссии (л.д. 49-53).

15 июля 2019 года истцом в адрес ответчика по месту ее жительства (<адрес>), было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности в полном объеме в размере 123700 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга, проценты и комиссии. Сроки погашение в уведомлении не определены, произведена ссылка на условия заключенного между сторонами договора. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер № (л.д. 54-56).

Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России» почтовое отправление ФИО1 получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Из совокупности изложенного следует, что, так как по условиям кредитного договора, срок возврата кредитной задолженности определен моментом востребования, и ни уведомлением, содержащим в себе требование о возврате кредитной задолженности, ни условиями кредитного договора, данный срок не установлен, то применению в данном случае подлежат правила, установленные абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, задолженность подлежала возврату ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления кредитором требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была, что обусловило обращение ООО «АФК» к мировому судье с соответствующим заявлением на выдачу судебного приказа. Заявление ООО «АФК» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123700 рублей 35 копеек. При этом определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 72-81).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, с учетом переуступки прав требования от банка к истцу, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Определяя к взысканию 103216 рублей 17 копеек, что составляет сумму основного долга, 18665 рублей 36 копеек – проценты, 1818 рублей 82 копейки - суммы комиссий, суд соглашается с расчетом представленным истцом (л.д. 12), поскольку он обоснован, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, договору уступки прав требований (л.д. 49-53), соотносится с детальным отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д. 13-18), выпиской по счету карты (л.д. 30-48) и заключительным счетом (л.д. 55). Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженность не представлен, равно как и доказательств внесения платежей в большем размере, чем на то указано истцом.

При указанных обстоятельствах, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Проверяя доводы истца в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 195 ГК РФ признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из общей совокупности изложенных правовых норм, и установленных обстоятельств, следует, что поскольку по условиям договора при обязательности минимальных ежемесячных платежей погашение ответчиком кредитной задолженности, обусловлено моментом востребования задолженности путем выставления заключительного счета, которое было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок исковой давности по предъявленной ответчику кредитной задолженности, подлежит исчислению, не с даты последнего платежа, и, не с даты окончания срока действия карты, как это указано ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 30-дневного срока для исполнения требований, установленного абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, с учетом трехлетнего срока исковой давности и даты обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), следует вывод о том, что срок исковой давности по взысканию суммы займа, что составляет 103216 рублей 17 копеек, истцом не пропущен. В силу того, что по основному обязательству истец срок на обращение в суд не пропустил, подлежит взысканию и задолженность по уплате комиссий в размере 1818 рублей 82 копейки, момент погашения которой так же определён по условиям договора моментом востребования задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из условий договора, отчета по задолженности по кредитному договору, и было отражено ранее, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежали уплате ответчиком ежемесячно в срок с первое по 20 число месяца следующего за расчетным, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате процентов по договору подлежит исчислению по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период. Проценты в предъявленном к взысканию размере - 18665 рублей 36 копеек исчислены заемщику по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных в последующем зачислений на сумму 6000 рублей 25 копеек. Доказательств, что данная сумма (6000 рублей 25 копеек) была внесена ответчиком в погашение задолженности по процентам по кредитному договору в добровольном порядке, суду не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснила, что после января 2016 года платежей по договору не производила, о чем представила кассовый чек. В выписке по счету карты поступлений от заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отраженном в расчете размере 6000 рублей 25 копеек, так же не отражено. Таким образом, списание банком денежных средств со счета, являющегося помимо кредитного еще и депозитным, что подтверждают и условия договора, и выписка по счету карты, согласно которой ФИО1 были начислены проценты по депозитному договору, при наличии у банка права по договору на списание денежных средств с любых текущих счетов без уведомления заемщика (п. 4.18 Общих условий) (л.д. 29) не свидетельствует о признании долга заемщиком, и, как следствие, не является основанием для перерыва срока исковой давности, согласно правилам ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сопоставлении отчета по задолженности по кредитному договору, с договором уступки прав требований и расчетом цены иска, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ начислений процентов не производилось. В отчете задолженности по кредитному договору (л.д. 13-18), а так же по условиям договора, как выше было указано, дата планового платежа установлена не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Таким образом, проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. То есть трёхлетний срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, и являлся пропущенным как на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), так и на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3675 рублей 00 копеек исходя из цены иска 123700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований в части, требования о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с применением правил ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составит 3300 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство

Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» 105034 рубля 99 копеек в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 103216 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 1818 рублей 82 копейки - сумма комиссий, а так же 3300 рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 108335 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Груздева