Определение № 2-21/2017 2-21/2017~М-475/2016 М-475/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 февраля 2017 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот гражданское дело по исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности разработать и утвердить план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтепродуктами наливом на причале № 5 морского порта Провидения,

у с т а н о в и л:

Магаданский транспортный прокурор обратился в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее АО «ЧТК») о возложении обязанности разработать и утвердить план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтепродуктами наливом на причале № 5 морского порта Провидения, в обоснование которого указано, что АО «ЧТК» в морском порту Провидения осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность с нефтепродуктами, не имея соответствующей лицензии. АО «ЧТК» принимались меры для получения указанной лицензии, однако в ее выдаче лицензирующим органом обществу было отказано в связи с несоответствием лицензиата требованиям пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от № , отсутствием у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов). Невыполнение АО «ЧТК» обязанности по разработке и утверждению плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов может повлечь причинение ущерба и законным интересам, жизни и и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, обороне и безопасности Российской Федерации, а также незаконными действиями по перевалке опасных грузов без соблюдения лицензионных требований нарушается режим эксплуатации гидротехнического сооружения, что может привести к ухудшению его состояния, чем может быть причинен ущерб Российской Федерации как собственнику причала. На основании изложенного, просит возложить обязанность разработать и утвердить план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтепродуктами наливом на причале № 5 морского порта Провидения (л.д. 1-4).

Впоследствии от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к АО «ЧТК» в связи с устранением ответчиком нарушений, явившихся основанием для подачи искового заявления, и прекращении производства по указанному исковому заявлению по причине добровольного удовлетворения заявленных требований. В заявлении истцом также указано, что положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ известны и понятны (л.д. 191).

Истец Магаданский транспортный прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик АО «ЧТК», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Суд на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По смыслу части 2 названной статьи суд может принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из представленного истцом заявления следует, что от исковых требований, предъявленных к АО «ЧТК» он отказывается в связи с устранением ответчиком нарушений, явившихся основанием для подачи искового заявления, просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному исковому заявлению по причине добровольного удовлетворения заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик АО «ЧТК» выразило согласие с заявлением Магаданского транспортного прокурора о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Из статьи 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Противоречий закону, нарушений прав и свобод истца, а также других лиц судом по делу не установлено, последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Магаданского транспортного прокурора к АО «ЧТК» от заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Магаданского транспортного прокурора от иска к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности разработать и утвердить план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтепродуктами наливом на причале № 5 морского порта Провидения.

Гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности разработать и утвердить план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтепродуктами наливом на причале № 5 морского порта Провидения производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Пеннер