Решение № 2-1740/2024 2-1740/2024~М-1505/2024 М-1505/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1740/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-002327-16 Дело № 2-1740/2024
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года гор.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Борисовой М.А.,

с участием представителя истца Ярославцева И.А. – Собакина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева ИА, Попова ПА к акционерному обществу «Газпромбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев И.А., Попов П.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартира, площадью №., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (том 1, л.д.5-8).

В обоснование требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2006г., истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, которое приобретено за счет кредитных средств по кредитному договору № от 13.07.2006г. и собственных средств Ярославцева И.А. На жилое помещение было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Оплата по кредитному договору произведена в полном объеме. Ответчик передал закладную по кредитному договору, которую истцы утратили, до сегодняшнего дня запись об ипотеке не погашена.

В судебное заседание истцы Ярославцев И.А., Попов П.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Ярославцева И.А. – Собакин Н.В. (полномочия в доверенности, том 1 л.д.196) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду указал, что кредитный договор (ипотечный) истцами полностью погашен, закладная ими утрачена, не успев передать в Росреестр для государственной регистрации прекращения ипотеки, а повторная выдача закладной законом не предусмотрена.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения по иску.(том 1, л.д.175-177). Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мымрикова О.Ю. (полномочия в доверенности, том 1 л.д.190-194) не оспаривала факт погашения кредитного договора № от 13 июля 2006 года истцами, в связи с чем Банком была передана закладная. Истцы с заявлениями, претензиями о повторной выдачи закладной не обращались.

Третье лицо Шкулева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменное мнение по делу. (том 1, л.д.173-174).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истцов, изложенные в иске, возражения ответчика, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2006 года между Шкулевой Е.В. и Ярославцевым И.А., Поповым П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому в собственность каждого покупателя было передано по 1/2 доле. Жилое помещение приобреталось посредством заемных денежных средств по кредитному договору № (ипотечному) от 13 июля 2006 года, заключенного с АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) на сумму 530 000 рублей 00 копеек и собственных средств Ярославцева И.А. в размере 70000 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.9-11).

13 июля 2006 года между АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) Ярославцевым И.А., Поповым П.А. был заключен кредитный договор № (ипотечный). Предметом договора являлся ипотечный кредит в размере 530000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью № Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры (п.1.3.1 договора). (том 1, л.д.13-19).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на жилое помещение (1/2 долю) по вышеуказанному адресу установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ипотека. (том 1, л.д.22-23).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 24 июля 2006г. (том 1, л.д.185-188).

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Также в судебном заседании установлено, что 15 декабря 2006 года АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) по договору № передал закладную закрытому акционерному обществу «Челябинскрегионипотека», что подтверждается письмом №№ от 19 декабря 2006 года.(том 1, л.д.29).

Согласно письма ЗАО «Челябинскрегионипотека», 25 июля 2012 года указанная закладная была передана АО «Газпромбанк». (том 1, л.д.30).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Ярославцевым И.А. и Поповым П.А. произведена оплата за указанное жилое помещение в полном объеме, в материалы дела представлены документы об оплате (том 1, л.д.44-158). Таким образом, 29 июня 2021 года Ярославцев И.А. и Попов П.А. полностью исполнили обязательства по кредитному договору №. Указанное также не оспаривалось ответчиком.

Поскольку судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком в регистрирующий орган не представлено заявление о снятии обременения со спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что закладная была передана истцам, которая впоследствии ими утрачена, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании обременения отсутствующим (прекращении ипотеки) в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, – удовлетворить.

Прекратить обременение права в форме ипотеки сроком действия с 24.07.2006 г. на 180 месяцев на жилое помещение – квартира, площадью №., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленное в соответствии с кредитным договором № от 13 июля 2006 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Акционерным Челябинским инвестиционным банком «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (Открытое акционерное общество», номер государственной регистрации ипотеки № от 24.07.2006 г..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>