Решение № 2-1136/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1136/2018;)~М-1089/2018 М-1089/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1136/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «30» января 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кемеровогражданстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» заключен договор подряда № по благоустройству территории жилого дома <адрес>.

В ходе выполнения работ по договору подряда, сторонами было установлено несоответствие выполненных работ проекту, такие как завышение отметки благоустройства в районе водоотводного лотка, не соблюден общий продольный уклон дворового проезда, завышены отметки тротуара по торцу, установлен бордюр вдоль <адрес> с завышением и другое.

Выявленные отклонения не позволяют выдержать проектные отметки благоустройства следующего жилого дома № без выполнения дополнительных мероприятий, которые в свою очередь можно выполнить только после корректировки первоначального проекта.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющейся перепиской. Общая стоимость работ, выполненных с нарушениями составила 3320265 рублей.

Подробно объемы, которые подлежат исключению из общего объема выполненных работ, отражены в акте о приемке выполненных работ № 1, 2, локальной смете №6-62-2-12.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требования между ООО «Рудничное» и ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также является непосредственным руководителем ООО «Рудничное», что следует и из договора подряда, из выписки из ЕГРЮЛ. К ФИО1, согласно договору уступки перешло право требования суммы в размере 7206808,56 рублей. Работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил не могут считаться выполненными. Письмами в адрес ответчика направлялись уведомления, в которых предлагалось решить сложившуюся ситуацию либо путем устранения ответчиком недостатков собственными силами, либо возврата суммы работ, выполненных с отступлением от условий договора подряда в размере 3230265 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение о порядке устранения недостатков. До настоящего времени ответы на претензии не последовали, сумма работ, выполненных с отступлением от условий договора подряда не погашена, недостатки выполненных работ не устранены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 3230265 рублей, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрении дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности (л.д. 61-63 т.2).

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» был заключен договор подряда №, согласно пункта 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и из своих материалов работы по благоустройству территории жилого дома, исключив из состава проекта ограждение спортивных площадок, озеленение, установку МАфов, выполнить подсыпку площадок проектируемого озеленения черным грунтом, б-100мм, установить люки на колодцах инженерных сетей на проектную отметку, выполнить оформление примыканий территории с внешней стороны границы благоустройства на 1 метр, принять все возможные меры по сохранению имеющихся на прилегающей территории жилого дома зеленых насаждений. Заказчик обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стороны договора вносили изменения в существенные условия договора подряда № (цена, срок выполнения работ), путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Рудничное» работы, предусмотренные договором подряда № выполнило. Заказчик результат работ принял без замечаний, о чем свидетельствуют: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2); Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2); Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2); Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2); Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3).

Итоговая стоимость работ составила 7206808,56 рублей. ООО «Кемеровогражданстрой» сдача результата работ на основании двухсторонних актов выполненных работ не оспаривается.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рудничное» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н. Согласно пункта 1.1 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Кемеровогражданстрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» на сумму в размере 7206808,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о переходе права требования к другому лицу (Уведомление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 5500000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500000,00 рублей произведен зачет взаимных однородных требований (заявление о зачете взаимных требований исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, ООО «Кемеровогражданстрой» работы, выполненные ООО «Рудничное» частично оплатило, в сумме 5500000.00 рублей.

Таким образом, исполнение договорного обязательства ООО «Рудничное» повлекло возникновение встречного денежного обязательства ООО «Кемеровогражданстрой» по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обязанность заказчика - ООО «Кемеровогражданстрой», производить оплату выполненных работ в порядке, определенном договором (пункт 3.2 договора подряда №). Однако, конкретный срок оплаты работ договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

На основании изложенного, в связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ, сторонами срок исполнения обязанности по оплате работ не согласован, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные п.2 ст.314 ГК РФ.

Поскольку окончательная сдача работ произошла ДД.ММ.ГГГГ, заказчик получил от подрядчика справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о предъявлении кредитором требования об оплате работ, работы, с учетом истечения 7-дневного срока с даты предъявления требования об оплате, должны были быть оплачены ООО «Кемеровогражданстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогражданстрой» произвело оплату работ на сумму 5500000,00 рублей и уже в пользу нового кредитора - ФИО1 (на основании договора цессии (уступки права требования) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия задолженности ООО «Кемеровогражданстрой» не оспаривает:

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность отсутствует.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГС» и ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ФИО1 составляет 1706808, 56 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Кемеровогражданстрой» в свою пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1706808,56 рублей, судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме 16734,00 рубля. В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца и по встречному требованию ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года исковые требования ООО «Кемеровогражданстрой» поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать.

В судебное заседание ответчик и по встречному иску истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика и по встречному иску истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.06.2016 года, исковые требования ООО «Кемеровогражданстрой» не признала, просила в отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Кемеровогражданстрой» не признал, просил в отказать в удовлетворении, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования ООО «Кемеровогражданстрой» и встречные исковые требования ФИО1 - подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 ГК РФ подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу положений ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» заключен договор подряда № по благоустройству территории жилого дома <адрес> (л.д. 8-15 т.1).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и из своих материалов работы по благоустройству территории жилого дома, исключив из состава проекта ограждение спортивных площадок, озеленение, установку МАфов, выполнить подсыпку площадок проектируемого озеленения черным грунтом, б-100мм, установить люки на колодцах инженерных сетей на проектную отметку, выполнить оформление примыканий территории с внешней стороны границы благоустройства на 1 метр, принять все возможные меры по сохранению имеющихся на прилегающей территории жилого дома зеленых насаждений. Заказчик обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.4.4 договора при приемке работ заказчик проверяет качество выполненных работ и если работы выполнены надлежащим образом, в соответствии с проектной документацией, подписывает акт о приемке выполненных работ.

Согласно п.4.5. договора подрядчик несет ответственность за своевременное и качественное выполнение всех работ по настоящему договору в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также за устранение всех дефектов и недостатков, выявленных в период производства работ и в течение гарантийного срока.

Согласно п.5.1 договора срок гарантии на все конструктивные элементы, используемые материалы – равен сроку установленному заводом – изготовителем, на выполненные подрядчиком работы по настоящему договору срок гарантии составляет 5 лет со дня приемки выполненных работ.

Согласно п.5.5. договора если в течение гарантийного периода выявится, что работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору будут иметь дефекты или недостатки, то стороны составляют рекламационный акт, в случае неявки подрядчика – заказчик составляет односторонний акт.

Согласно п.5.7. договора подрядчик обязан устранить любой дефект, возникший по причине подрядчика, своими силами и за свой счет в срок установленный в рекламационном акте, путем исправления либо замены дефектных конструкций, либо их части, а также отдельных видов работ новыми, соответствующими условиям договора.

Согласно п.5.8. договора в случае не устранения подрядчиком выявленных недостатков, заказчик вправе:

- устранить их самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц. Все расходы, связанные устранением недостатков в работах другими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение 5 дней по счетам заказчика;

- требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, путем направления в адрес подрядчика соответствующего требования.

Согласно п.5.9. договора в течение гарантийного периода подрядчик обязан за свой счет производить замену или ремонт отдельных видов работ, вышедших из строя или изменивших первоначальные технические параметры, при условии их эксплуатации заказчиком в соответствии с эксплуатационной документацией.

Согласно п.5.10 договора подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением работ подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» заключили дополнительные соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.16,17 т.1).

ООО «Рудничное» работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рудничное» и ООО «Кемеровогражданстрой» были подписаны акт о приемке выполненных работ №, акт о приемке выполненных работ №, акт о приемке выполненных работ №, акт о приемке выполненных работ № (л.д. 31-36, 40-41, 42-44, 46-47 т.1), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3).

Кроме того 20.01.2017 года были подписаны акт о приемке выполненных работ № и акт о приемке выполненных работ № (л.д.51-52, 54-55 т.1), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3).

Итоговая стоимость работ составила 7206808,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рудничное» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым ООО «Рудничное» уступает, а ФИО1 принимает на себя право требования к ООО «Кемеровогражданстрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» на сумму в размере 7206808,56 рублей (л.д. 19-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогражданстрой» был уведомлен о переходе права требования к другому лицу, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец ООО «Кемеровогражданстрой» передает в собственность покупателю, а покупатель ФИО1 принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, (пункт 1.1 Договора), общей стоимостью 5500000,00 рублей (л.д. 22-23 т.1).

Согласно заявления о зачете взаимных требований исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т.1) ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 5500000,00 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует (л.д. 28 т.1).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровогражданстрой» и ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ФИО1 составляет 1706808,56 рублей (л.д. 27 т.1). Указанная денежная сумма ФИО1 по настоящее время не выплачена, что не оспаривалось представителем ООО «Кемеровогражданстрой» в судебном заседании.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты работ на сумму 5500000 руб. 00 коп. Факт наличия задолженности ООО «Кемеровогражданстрой» не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь пунктами 5.1, 5.5 – 5.10 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт освидетельствования отклонений от проекта, допущенных ООО «Рудничное» при выполнении работ по благоустройству объекта: <адрес>. В результате осмотра установлено, что:

- выполнен поперечный уклон дворового проезда в сторону от входных групп, а общий продольный уклон дворового проезда не соблюден, в результате – при осадках в примыкании проезда к дворовым площадкам образуются непроходимые лужи;

- завышены отметки благоустройства в районе водоотводного лотка;

- завышены отметки тротуара по торцу здания вдоль ул.Сарыгина;

- бордюр, установленный вдоль ул.Сарыгина установлен с завышением;

- в местах примыкания тротуаров к проездам (узел А-пандус для МГН) перепад отметок составляет 80-90 мм. (местами 150 мм.) вместо 15-25 мм. По проекту;

- количество пандусов между тротуаром и проезжей частью (узел А) не соответствует проекту, по проекту 11 пандусов, выполнено 5 пандусов;

- на поверхности асфальтобетонного покрвытия тротуаров и дворового проезда имеются местные неровности площадью до 1-1,5 кв.м., в которых после выпадения осадков образуются лужи;

- со стороны ул.Чапаева на блок-секции В имеется место просадка отмостки на величину до 15 см. общей длиной до 10 метров (л.д. 78 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рудничное» направило в адрес ООО «Кемеровогражданстрой» замечания к акту освидетельствования отклонений от проекта, допущенных ООО «Рудничное» при выполнении работ по благоустройству объекта: <адрес>, в котором ООО «Рудничное» фактически подтвердило выявленные недостатки и указали сроки их устранения (л.д. 79 т.1).

Кроме того согласно гарантийных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рудничное» гарантировало выполнение благоустройства территории жилого дома в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ без увеличения сметной стоимости (л.д.90, 95 т.2).

Однако ООО «Рудничное» свои обязательства не выполнило, выявленные недостатки не устранили.

Согласно п.5.8. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не устранения подрядчиком выявленных недостатков, заказчик вправе: устранить их самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц. Все расходы, связанные устранением недостатков в работах другими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение 5 дней по счетам заказчика (л.д.12 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогражданстрой» заключило договор подряда № с ООО «СтройВитаГрупп» (л.д.81-88 т.2) для устранения выявленных недостатков, поскольку ООО «Рудничное» выявленные недостатки не устранил. Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены согласно сметной стоимости в размере 2384775 рублей 07 копеек (л.д.123-128 т.2). Согласно локально сметного расчета № дополнительной корректировке проекта объекта: <адрес> сметная стоимость строительных работ всего по смете составила 2384775 рублей 07 копеек (л.д.107-115 т.2).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 31.08.2018г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, отраженных в двухстороннем Акте от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО5» (л.д.249-250 т.1).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория ФИО5» сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, отраженных в двухстороннем акте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 504190,23 рублей (л.д. 2-32 т.2).

Оценив указанное заключение эксперта, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не полное, содержит неточности при проведении экспертизы и при составлении сметы, которая была составлена в противоречии проекта благоустройства и не обоснованности применения применяемых экспертом расценок к отдельным видам работ. Содержащиеся в заключении выводы носят оценочный характер, а также противоречат иным доказательствам по делу.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, не являются правильными, поскольку ООО «Кемеровогражданстрой» обратилось в суд с требованиями о взыскании денежной суммы, а не с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые возникли еще до момента уступки права требования. Предъявление заказчиком к новому кредитору денежных требований, вытекающих из претензий к качеству, цессия не препятствует.

Кроме того суд считает, что доводы ООО «Рудничное» о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно п.3 ст.725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п.1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования отклонений от проекта, допущенных ООО «Рудничное» при выполнении работ по благоустройству объекта: <адрес>

ООО «Кемеровогражданстрой» с исковым заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Кемеровогражданстрой» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 2384775,07 рублей и удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности в размере 1706808,56 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению №1537 от 19.06.2018г., при подаче в суд искового заявления ООО «Кемеровогражданстрой» уплачена государственная пошлина в размере 24352 рублей (л.д. 3 т.1).

Согласно чеку-ордеру от 29.11.2018г., при подаче в суд встречного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 16734 рубля (л.д. 60 т.2).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Кемеровогражданстрой», подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины в размере 20123,88 рублей, а с ООО «Кемеровогражданстрой» в пользу ФИО1 16743,00 рублей.

На основании ст. 410 ГК РФ суд считает возможным произвести зачет первоначальных требований ООО «Кемеровогражданстрой» к ФИО1 о взыскании денежной суммы со встречными требованиями ФИО1 к ООО «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Кемеровогражданстрой» 681356 рублей 39 копеек (2404898,95 – 1706808,56).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» сумму в размере 2384775 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 20123 рублей 88 копеек, а всего 2404898 рублей 95 копеек.

Встречные исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1706808 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16743 рублей 00 копеек, а всего 1723542 рубля 56 копеек.

Произвести зачет первоначальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» к ФИО1 о взыскании денежной суммы со встречными требованиями ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» 681356 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 01.02.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>