Постановление № 5-29/2017 5-458/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 5-29/2017

Адм. дело № 5-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – штраф 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилями: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион: ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО10, получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а ФИО5 не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Потерпевшие ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО5, просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 69), рапортами (л.д. 1 – 7), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 9 -10), схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12 – 14), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 15), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 17), письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 19), письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 20), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 21), справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 22), рапортом (л.д. 25), заключением эксперта № в отношении ФИО9 (л.д. 48 – 49), заключением эксперта № в отношении ФИО10 (л.д. 50 – 52), заключением эксперта № в отношении ФИО11 (л.д. 53 – 55), заключением эксперта № в отношении ФИО4 (л.д. 56 – 57), заключением эксперта № в отношении ФИО2 (л.д. 58 – 60).

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренное ч.1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается его раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в порядке ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО1 и мнение потерпевших о мере его наказания.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель : УФК по РО ( ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН №

Р\сч 40№

ОКТМО № КПП №

Наименование банка отделения ФИО3 - на - Дону

БИК № КБК 18№ л/сч №

Наименование платежа ШТРАФ ГИБДД

УИН №

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ