Определение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2-1204/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Долгодеревенское 21 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием помощника прокурора Саренко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО1, ФИО2 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просил вселить истца в жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 52,4 кв.м, расположенную по АДРЕС

До начала судебного заседания от представителя истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором они просят его утвердить, а производство по делу прекратить. При этом мировое соглашение содержит следующие условия.

«Стороны пришли к соглашению, что ФИО1 вселяется в жилое помещение: АДРЕС, с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Вместе с ним имеют право пользования данным жилым помещением следующие лица: Д.А.И., Е.М.В., Д.Т.В.. Указанные лица имеют право пользования с целью оказания ухода за проживающим ФИО1. Стороны ознакомлены и понимают последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, ответчик ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, пояснили, что мировое соглашение заключают добровольно.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Л.П., С.В.П., против удовлетворения ходатайства не возражала.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу не возражала.

Заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае его утверждения судом указанное обстоятельство является в силу статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 52,4 кв.м, расположенной по АДРЕС, а также земельного участка площадью 1113 кв.м по АДРЕС, которые по договору дарения от 11.05.2011 г. подарил ответчику ФИО2 Право собственности последнего на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 19.05.2011 г.

При этом пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что даритель после подписания настоящего договора сохраняет право пользования отчуждаемым имуществом.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов детей, поскольку мировое соглашение не предусматривает условий выселения собственника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, из указанного жилого помещения, в связи с чем препятствий в его утверждении судом не усматривается.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1, ФИО2 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Утвердить по гражданскому делу № 2-1204/2017 мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны пришли к соглашению, что ФИО1 вселяется в жилое помещение: АДРЕС, с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Вместе с ним имеют право пользования данным жилым помещением следующие лица: Д.А.И., Е.М.В., Д.Т.В.. Указанные лица имеют право пользования с целью оказания ухода за проживающим ФИО1. Стороны ознакомлены и понимают последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ».

Производство по гражданскому делу № 2-1204/2017 прекратить.

Разъяснить, что в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Боднарь