Решение № 2-1539/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1539/2020

Принято в окончательной форме 12.10.2020

(УИД) 76MS0025-01-2020-000448-33

Дело № 2-1539/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4,

от истца по первоначальному иску, от ответчиков/истцов по встречным искам – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК -2» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречным искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО «ТГК- 2» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, признании договора цессии ничтожным,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 3338,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники и наниматели жилых помещений в указанном многоквартирном доме могут вносить плату за все или за некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Задолженность за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 по лицевому счету НОМЕР за потребленную тепловую энергию составляет 3338,38 руб.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились со встречными исками к ПАО «ТГК-2», в которых просили признать действия ПАО «ТГК-2» по подбрасыванию в почтовый адрес анонимок с ничем не подтвержденными требованиями ежемесячной оплаты, по запугиванию отключением от жизнеобеспечивающего ресурса, по отказу в раскрытии информации о своей деятельности и непредставлении документов не соответствующим законодательству РФ, обязать ПАО «ТГК-2» предоставить заверенные должным образом документы и материалы, истребуемые в запросах (приложение №2, 3, 4), и приобщить их к делу №2-368/2020, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по 10000 руб. (л.д.49-51, 69-71, 89-91).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в почтовые ящики ФИО5, ФИО6, ФИО7 на протяжении более года подбрасывались листовки с неясным предложением оферты с непонятными расчетами, в которых была понятна только потребность юридического лица ПАО «ТГК-2» заполучить имущество истцов без предоставления на то законных оснований, без обязательных реквизитов. Анонимки содержали запугивающие предупреждения о попытке лишить истцов по встречному иску доступа и (или) ограничения доступа к жизнеобеспечивающему ресурсу. По данным обстоятельствам истцы по встречному иску неоднократно обращались в ПАО «ТГК-2» за разъяснениями законности действий ПАО «ТГК-2» с предоставлением копий документов подтверждающих их законность, в результате чего документы представлены не были. Также в ответе от 16.08.2019 начальник некого управления по сбыту тепловой энергии ПАО «ТГК-2» ФИО9 по указу руководства либо ввиду отсутствия правоустанавливающих документов отказал в предоставлении документов и сведений, на основании которых можно достоверно определить законность действий ПАО «ТГК-2», рассчитать суммы и стоимость услуг, безосновательно на то, что данные сведения не подлежат разглашению. Однако затребуемая информация должна быть общедоступной и опубликована, руководство ПАО «ТГК-2» обязано было предоставить истцам указанные сведения. Неправомерными действиями ПАО «ТГК-2» истцам причинен моральный вред, компенсации морального вреда оценивается в размере 20000 руб.

10.03.2020 ФИО5, ФИО7, ФИО6 дополнили встречные исковые требования, просили признать договор цессии между ПАО «ТГК-2» и ООО «УФР» ничтожным, вернуть исковое заявление ПАО «ТГК-2» (л.д.116-118).

Дополнительные встречные требования мотивированы тем, что истцами в ходе неоднократных попыток не получено ни одного документа, подтверждающего право ПАО «ТГК-2» предъявлять какие-либо требования, ООО «УФР» на запросы истцов всячески уклонялось от предоставления документов о выполнении договора управления домом. Истцы не подписывали ни один протокол общего собрания и договор управления, ООО «УФР» не заключало никаких договоров управления с собственниками помещений <адрес>. ПАО «ТГК-2» являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ООО «УФР» и не имеющей к истцам никакого юридического отношения, предоставило суду ложную информацию о наличии у истцов задолженности по услугам, якобы оказанным истцам. Таким образом, ПАО «ТГК-2» оказало непосредственное влияние на действия суда, своими неправомерными действиями унизило честь и достоинство истцов, распространив ложные сведения, чем причинило нравственные страдания.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.03.2020 гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и по встречным искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО «ТГК-2» о возложении обязанности, признании договора недействительным, компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля (л.д.120-121).

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.10.2020 встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО «ТГК- 2» в части требований о признании действий незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ПАО «ТГК-2» представителя не направил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по встречным искам ООО «УФР» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями согласился, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики/истцы по встречным искам ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Третьи лица территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11; дата государственной регистрации права: 25.12.2017; с 08.10.2017 по 25.12.2017 собственником данной квартиры являлся ФИО7 (выписка – л.д.26-27).

Управление многоквартирным домом НОМЕР по <адрес> осуществляет ООО «УФР» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 №0155.

Согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО6 (л.д.7). Согласно адресной справке (л.д.37) ФИО6 зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания с 21.03.2014 по 19.03.2020.

Исходя из сведений выписки по лицевому счету <адрес> в указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с 13.09.2001, ФИО8 с 10.02.2009, ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету НОМЕР по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 3338,38 руб. (л.д.6).

В соответствии с протоколом № П3/2015 от 29.12.2015 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке ст.155 ЖК РФ, уполномочить ООО «УФР» на заключение от имени и в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями о прямых расчетах, установить существенным условием договора с ресурсоснабжающей организацией исключение ответственности управляющей организации и других собственников помещений в доме за долги неплательщиков (л.д.10).

31.10.2018 между ПАО «ТГК-2» и ООО «УФР» заключен договор уступки права требования НОМЕР/ДогЭСД18, в соответствии с которым право к ПАО «ТГК-2» перешли права требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «УФР» в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении (л.д.29-32).

В соответствии с актом приема-передачи по договору уступки права требования от 31.10.2018, к ПАО «ТГК-2» перешло право требования взыскания задолженности за услугу горячее водоснабжение по квартире ответчиков за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 на сумму 3338,38 руб. (л.д.34).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 СК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

На основании п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Внесение платы за коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчиков, предусмотренной положениями ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.31, п.5 ч.1 ст.153, ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ.

Задолженность ответчиков за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 составляет 3338,38 руб. и подтверждается представленными в материалы дела сведениями по лицевому счету НОМЕР, актом приема-передачи к договору уступки прав требования от 16.07.2018, расчетом задолженности. Оснований не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам у суда не имеется. Сведения истца о размере задолженности ответчиками не опровергнуты, альтернативного расчета не представлено. Доказательств, подтверждающих, что в период, за который производится взыскание, услуги по отоплению и горячему водоснабжению не оказывались, в материалах дела не содержится.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании договора цессии, заключенного между ООО «УФР» и ПАО «ТГК-2» ничтожным, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 29.12.2015 №П3/2015 собственниками принято решение о выборе управляющей компании ООО «УФР». Доказательств того, что данный протокол в установленном порядке оспорен, признан недействительным, в материалах дела не содержится. Договор управления многоквартирным домом №0155 от 01.01.2016 заключен на основании принятого собственниками решения.

На основании ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, принятые на общем собрании собственников решения, оформленные протоколом от 29.12.2015, в том числе, в части выбора управляющей компании, являются обязательными для всех собственников, в том числе и тех, которые не принимали участия в голосовании.

Жилищное законодательство не содержит требований о подписании протокола общего собрания всеми собственниками, членами их семей, как не содержится таких требований и к оформлению договора управления многоквартирным домом, необходимости его заключения с каждым собственником жилого помещения.

В соответствии с п.2.2.3 договора управления, управляющая организация имеет право принимать любые законные меры по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, направлять предупреждения, уведомления, ограничивать (приостанавливать) оказание коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством, размещать информацию на досках объявлений с указанием номера квартиры должника и сумм задолженности.

В соответствии с п.5 протокола общего собрания собственников от 29.12.2015 №П3/2015 собственниками многоквартирного <адрес> принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке ч.7 ст.155 ЖК РФ. ООО «УФР» уполномочено на заключение от имени и в интересах собственников договоров с такими организациями о прямых расчетах.

Частью 7.1 ст.155 ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент принятия протокола общего собрания) предусмотрено, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений, наниматели по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу изложенного, ПАО «ТГК-2» праве осуществлять выставление оплаты коммунальных платежей в отношении квартир в жилом многоквартирном <адрес>.

Исходя из положений ст.162 ЖК РФ, п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в случае принятия решения собственниками о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, право требования взыскания задолженности с собственников за оказанные коммунальные услуги принадлежало ООО «УФР».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, действующими нормами и правилами возможно исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в пользу такой организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, самой ресурсоснабжающей организации.

Запрета на уступку права требования взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги управляющей компанией ресурсоснабжающей организации действующее на дату заключения договора уступки законодательство не содержало.

С учетом изложенного, оснований для признания договора цессии, заключенного между ООО «УФР» и ПАО «ТГК-2», по доводам встречных исков не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании договора цессии ничтожным следует отказать.

Изложенные ответчиками доводы о необходимости возвращения искового заявления, отказе в принятии искового заявления и оставлении его без рассмотрения суд отклоняет ввиду отсутствия правовых оснований для совершения данных процессуальных действий.

Иные доводы ответчиков/истцов по встречному иску правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО5, ФИО6 суд отказывает. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцов по встречному иску возмещению за счет ПАО «ТГК-2» не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «ТГК-2» на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО7, ФИО6 солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждены документально (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «ТГК-2» солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 3338,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева