Решение № 2-3019/2020 2-3019/2020~М-1726/2020 М-1726/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3019/2020

Дело № 2-3019/2020

39RS0001-01-2020-002490-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что 16 октября 2019 г. заключил с ФИО2 договор займа и предоставил 500 000 руб. на срок до 16 декабря 2019 г., о чем были составлены соответствующие договор и расписка в получении денежных средств.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16 октября 2019 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 765,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 308 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, указали, что денежные средства не передавались, а договор был подписан под угрозой физической расправы. Обратили внимание суда на то, что истец являлся работодателем ответчика и для обеспечения возврата денежных средств с торговых точек сотрудник службы безопасности вынудил ответчика подписать спорный договор и расписку.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 октября 2019 г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа и предоставил 500 000 руб. на срок до 16 декабря 2019 г., о чем были составлены соответствующие договор и расписка в получении денежных средств.

Заявляя требования, истец указал, что денежные средства были переданы в кабинете в присутствии юриста и свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при подписании договора займа и передаче денежных средств.

Из материала КУСП №38466 от 28 ноября 2019 г. усматривается, что 21 августа 2020 г. следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (впоследствии отменено постановлением от 21 августа 2020 г.) о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, либо того обстоятельства, что заключение спорного договора было обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил.

Указанный материал КУСП не может служить доказательством совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, тем более, что договор займа между сторонами был заключен 16 октября 2019 г., в то время как обстоятельства, послужившие поводом для обращения ответчика в правоохранительные органы, указаны самим ФИО2 случившимися 15 октября 2019 г.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 308 руб., что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от 27 апреля 2020 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 октября 2019 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 765,12 руб., а всего 510 765,12 (пятьсот десять тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 12 коп.) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 308 (восемь тысяч триста восемь руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья Ушакова О.В.