Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1762/2019

№ 2-1762/19

25RS0039-01-2019-002197-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019г. с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании межевания земельного участка незаконным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи от ............... он приобрел у ФИО4 жилой дом с земельным участком с кадастровым номером ................. по адресу: ............... Участок был огорожен. ФИО4 передал ему оригинал технического паспорта домовладения со схемами домовладения и земельного участка, выписки из кадастрового плана, а также копию постановления администрации .............. ................. от ............... об изменении площади земельного участка.

В ............... года он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен старого ветхого дома. Администрация отказала ему в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, так как согласно представленной схеме земельного участка с кадастровым номером ................. на участке расположен дом, часть которого находится за границами участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ................., участок состоит из двух разных участков с кадастровыми номерами часть 1-1623 кв.м. ................. и часть 2 - 876 кв.м. .................. Сведения об участках внесены в ГКН на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ООО «Козерог».

............... кадастровым инженером ООО «Центр Геодезии» составлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................. расположенного по адресу: ............... В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, данный земельный участок является единым землепользованием в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами .................. Фактически данный земельный участок является обособленным земельным участком. Конфигурация земельного участка не соответствует фактическому историческому землепользованию.

Ссылаясь на изложенное, истец в своем иске просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ................. а также исключить из ГКН сведения о едином землепользовании: исключить из ЕГРН кадастровые номера ................., а также координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами .................

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «Козерог», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ............... ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2499,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земли поселений, с кадастровым номером ................. и жилого дома, площадью 39,7 кв.м. по адресу: .............. ...............

Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ................., так как часть объекта капитального строительства находится за границами места допустимого размещения объектов капитального строительства. Объект возведен без оформления разрешительных документов и является объектом самовольного строительства.

В инвентарном деле на домовладение ................. по .............. имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ..............., межевое дело ................. на земельный участок с кадастровым номером ................. составленное ООО «Козерог» в ............... году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ................. (единое землепользование), площадью 2499 кв.м., расположенный по адресу: .............., принадлежит на праве собственности ФИО1 Участок поставлен на кадастровый учет ................ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок состоит из двух участков с кадастровыми номерами ................. и ..................

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ................. Земельные участки с кадастровыми номерами ................. и ................. поставлены на государственный кадастровый учет ..............., имеют статус ранее учтенный, границы установлены.

............... кадастровым инженером ООО «Центр Геодезии» составлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................. расположенного по адресу: ............... В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, данный земельный участок является единым землепользованием в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами .................. Фактически данный земельный участок является обособленным земельным участком. Конфигурация земельного участка не соответствует фактическому историческому землепользованию.

В настоящее время истец не может исправить выявленную ошибку в досудебном порядке.

Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку несоответствие кадастровых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ................. его фактическим границам лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Допущенная ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................. подлежит устранению путем исключении ошибочных сведений об участках с кадастровыми номерами .................

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами .................

Исключить из ГКН сведения о едином землепользовании: исключить из ЕГРН кадастровые номера ................. и координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019г.