Приговор № 1-726/2020 1-91/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-726/2020

Уголовное дело № 1-91/2021

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

защитника – адвоката Вальберг Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находилась в <адрес>, где просматривая телекоммуникационную систему интернет, у последней возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно предоставление не соответствующих действительности электронных систем оплаты кассовых чеков на покупку мобильных телефонов.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире №43 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой интернет, при просмотре сайта «Avito» увидела объявление о продаже двух мобильных телефонов, а именно «Iphone 8+\64 Вlаск» с идентификационным номером №, стоимостью 31000 (тридцать одна тысяча) рублей, «Iphone 8+\64 Gold» с идентификационным номером №, стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, принадлежащих ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладения чужим имуществом путем обмана, ФИО1, сообщила П. о желании приобрести у последнего указанные мобильные телефоны, не намереваясь этого делать в действительностиП. не подозревая об истинных намерениях ФИО1, полагая, что последняя располагает финансовыми средствами для приобретения в пользование указанных товаров, договорился с последней о встрече с целью продажи двух мобильных телефонов, а именно «Iphone 8+\64 Вlаск» с идентификационным номером №, стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, «Iphone 8+\64 Gold» с идентификационным номером №, стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, а так же о способе оплаты за приобретенные товары.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, П., согласно достигнутой с ФИО1 ранее договоренности, прибыл по месту временного проживания последней, а именно в <адрес>, где передал ФИО1 указанные мобильные телефоны.

ФИО1, продолжая вводить в заблуждение П. относительно своих истинных намерений, действуя путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предавая своим действиям законный вид, попросила П. сообщить номер счета банковской карты для якобы перечисления последнему денежных средств в общей сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей через приложение «Сбербанк-онлайн», в счет оплаты двух указанных мобильных телефонов.

П доверяя последней, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщил ей необходимые реквизиты для осуществления перевода денежных средств. После чего, ФИО1, обманывая П., сделала вид, что при помощи своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» перевела на расчетный счет П денежные средства, за приобретаемые сотовые телефоны, а на самом деле ФИО1 используя для осуществления своего преступного умысла телекоммуникационную систему Интернет, при помощи программы «dealacc.ru», создала не соответствующие действительности сведения о переводе денежных средств П. в виде электронного подтверждения о переводе денежных средств с одного счета на другой и предъявила их П как подтверждения оплаты за сотовые телефоны. ФИО2, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, не подозревая, что его обманывают, передал ФИО1 мобильный телефон «Iphone 8+\64 Вlаск» с идентификационным номером №, стоимостью 31 ООО (тридцать одна тысяча) рублей, мобильный телефон «Iphone 8+\64 Gold» с идентификационным номером №, стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

ФИО1, завладев путем обмана мобильными телефонами, а именно «Iphone 8+\64 Вlаск» с идентификационным номером №, стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, «Iphone 8+\64 Gold» с идентификационным номером IМЕI№, стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, усматривается, что в квартире по <адрес> проживала несколько дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нуждалась в денежных средствах, с родственниками не общалась. Узнала в сети «Интернет» что можно изготавливать фотографии с переводом денежных средств через сайт «dealacc.ru». После чего через сайт «Авито» решила приобрести сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс- переписки договорилась с продавцом о покупке двух сотовых телефонов марки «Iphone 8+», а также о доставке телефонов до дома и указала адрес временного проживания, куда нужно привести сотовый телефон. Так же в ходе общения она спросила про способ оплаты за сотовые телефоны, ей пояснили, что можно произвести оплату за сотовый телефон наличными денежными средствами, а также можно оплатить электронными денежными средствами по карте, но лучше с помощью перевода через приложение «Сбербанка Онлайн», что ее полностью устроило. Далее примерно в 15 часов 30 минут к временному месту ее проживания приехал курьер (мужчина). Мужчина прошел в квартиру, достал сотовые телефоны, которые были запечатаны в коробки. Она совместно с данным мужчиной распаковала данные сотовые телефоны, проверила их на предмет функционирования. Один сотовый телефон был в корпусе черного цвета, второй сотовый телефон был в корпусе золотого цвета. Далее она предложила расплатиться за данные сотовые телефоны, зашла на указанный выше сайт, ввела нужные реквизиты, после чего сайт выдал готовый фальшивый электронный чек о переводе денежных средств. Далее она показала, данный чек мужчине. После чего мужчина сказал ей, что по какой-то причине денежные средства ему не приходят. Она сделала вид, что позвонила оператору «Сбербанка России», который якобы ей пояснил, что перевод денежных средств может осуществляться в течении 3-х рабочих дней. Далее мужчина предложил ей подождать, пока придут денежные средства. Прождав 30 минут, мужчина предложил ей, что бы последняя написала расписку, в которой было бы указано, что она взяла у П., денежные средства в размере 62 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые она обязалась вернуть в течении 3-х рабочих дней. Они спустились к нему в машину, где она написала собственноручно расписку за приобретенные ею сотовые телефоны, мужчина сфотографировал ее паспорт, после чего передал сотовые телефоны. Далее она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже сотового телефона в корпусе золотистого цвета, который в последствии продала в этот же день за 24 500 рублей, ранее ей не известным лицам. А второй сотовый телефон в черном корпусе она оставила у себя, которым лично пользовалась около недели, после чего данный сотовый телефон продала на «Авито» за 21000 рублей. Распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, на собственные нужды, приобретала продуты питания, так как у нее не было денежных средств. (л.д. 88-91, 144-147)

Вина подсудимой кроме показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П данными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял деятельность по ремонту и продаже сотовых телефонов, размещал информацию на сайтах в интернете, на объявление откликнулась, ФИО1, фамилия, имя отчество которой стали известны позднее. Заказала два телефона марки Айфон 8+. Он привез телефоны по ее домашнему адресу по пр. Ульяновскому в г. Красноярске. Они осмотрели данные телефоны, ФИО1 согласившись со стоимостью в 62 000 руб. решила приобрести их, сделала вид, что перевела денежные средства безналичным платежом. Однако денежные средства на счет не поступали. ФИО1 также позвонила в банк или сделала вид, что позвонила, сообщила, что обработка операции может занять до 3-х дней. В связи с чем было принято решение написать долговую расписку. Спустились к машине, там ФИО1 составила расписку о том, что должна ему 62 000 рублей. После чего он передал телефоны и уехал. Денежные средства так и не поступили. ФИО1 первоначально отвечала на звонки, позднее - перестала, в связи с чем он разыскивал ее по социальным сетям, обнаружил других потерпевших, которых она также обманула. Подозрений на момент передачи телефонов у него не возникло, оснований не доверять ФИО1 у него не было. В настоящее время ущерб не возмещен, денежных средств от ФИО1 на его счет не поступало. Исковые требования поддерживает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П. на имя врио начальника ОП № 5 МУ МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 5 МУ МВД России «<данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена часть двора <адрес><адрес> около пятого подъезда указанного дома, где ФИО1 написала расписку П за сотовые телефоны (л.д. 8-12)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в служебном кабинете <адрес> в результате у потерпевшего П. были изъяты документы на похищенный мобильный телефон, копии правоустанавливающих документов индивидуального предпринимателя, расписка ФИО1, детализация телефонный соединений абонентского номера № (л.д. 37-39)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно расписки, произведенного в служебном кабинете <адрес>, в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Вальберг Л.В., пояснила, что расписка написана ей собственноручно (л.д. 40-42)

- расписка, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-44)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены исходящие соединения с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:53, 15:38:25, принадлежащие ФИО1, на которые звонил потерпевший ФИО2 (л.д. 45-46)

- детализация телефонных соединений абонентского номера №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47)

- выписка с банковской карты, копии правоустанавливающих документов на П которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 49)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший П. опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обязалось передать ему денежные средства в размере 62 000 руб. (л.д. 29-32)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшего, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимой при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания потерпевшего достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются с иными доказательствами по делу, выпиской по счету, согласно которой денежные средства от ФИО1 не поступали, а также распиской, составленной ФИО1, что последняя не оспаривала, которые достоверно подтверждают передачу потерпевшим телефонов ФИО1 без получения соответствующей оплаты, при наличии со стороны ФИО1 действий по обману П., выражающихся в придании законного вида своим действиям по перечислению денежных средств, без фактической оплаты.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не значится, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 108), в быту положительно (л.д. 109-110), работает, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку написана ФИО1 в результате обнаружения совершенного преступления. Вместе с тем, суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия заявила о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе осмотра документов, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период условного осуждения, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Абаканского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления в силу приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что ФИО1 высказала твердое намерение исправиться, работает, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, что по мнению суда будет соответствовать цели применения наказания, направленной на исправление подсудимого.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При разрешении заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 62 000 рублей 00 копеек, суд, учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле о стоимости приобретенных телефонов, определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего в размере 62 000 рублей 00 копеек. Исковые требования ФИО1 в судебном заседании признала. Достоверных доказательств выплаты потерпевшему суммы в размере 10 000 руб. суду не представлено. В соответствии с выпиской по счету потерпевшего, денежные средства в размере 10 000 руб. от ФИО1, а также иных лиц, действующих в ее интересах, не поступали.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Наказание по приговору Абаканского городского суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении в силу приговора суда.

Вещественные доказательства: расписка, детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу П сумму ущерба в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш