Решение № 2А-4310/2020 2А-4310/2020~М-4136/2020 М-4136/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-4310/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4310/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенных с 08.07.2020 года по 13.07.2020 года торгов в отношении имущества АО «ВЭБ-Лизинг» он стал победителем по лоту №... и получил право приобрести в собственность по договору купли-продажи транспортное средство - автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, №....15.07.2020 года ФИО1, как победитель торгов, заключил с акционерным обществом «ВЭБ – лизинг», договор купли – продажи №... транспортное средство - автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, №.... дата «ВЭБ – лизинг»акционерное общество «ВЭБ-лизинг» передало ему это имущество, а также принадлежности и документы к нему: паспорт транспортного средства;государственный регистрационный знак;счет-фактуру; товарную накладную;ключи.Согласно принятого истцом паспорта транспортного средства адрес транспортное средство с дата и до его продаже истцу, находилось в собственности продавца - ОАО «ВЭБ-лизинг». дата истец, став новым собственником вышеуказанного транспортного средства, обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Шиловский» с заявлением №56224952 от 04.08.2020 года, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца). По результатам рассмотрения заявления ФИО1 04.08.2020 было принято решение – в регистрации отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от03.08.2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств» в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услугипо регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 11.12.2019 года №950, так как имеются запреты и (или) иные ограничения, наложенное в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сервисе на официальном сайте ГИБДД размещена информация о наложении ограничений в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №..., документ №... от 13.04.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2, СПИ №... по исполнительному производству №... от дата наложено ограничение - запрет регистрационных действий. Решение о наложении ограничений приняты по месту нахождения отдела судебных приставов <...> (Промышленный район г. Самары) судебным приставом-исполнителем ФИО2, СПИ №... 13.04.2020 года. Указанное решение оформлено судебным приставом-исполнителем постановлением №... от 13.04.2020 года. Просит суд решение от 13.04.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка, модель год выпуска 3009А1, 3009А1, 2015 года, идентификационный номер №...,оформленное постановлением №... от 13.04.2020 года, судебного пристава-исполнителя ФИО2, СПИ №... по исполнительному производству №...ИП от 25.03.2020 года отдела судебных приставов МОСП по ИПН по г. Самаре, адрес 443009, <...>, признать незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе досудебной подготовки, участвуя посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные ему пояснения.

Иные участники в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара возбуждено исполнительное производство №... – ИП на основании акта ИФНС России по Промышленному району г. Самара в отношении должника ЗАО ПК «ЛАЭС».

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства –грузовой фургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... с 25.09.2015 года является ЗАО ПК «ЛАЭС».

13.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества: автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... по исполнительному производству №... – ИП от 25.03.2020 года.

Согласно протокола о результатах торгов по лоту №... от 13.07.1020 года победителем торгов в отношении имущества автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... стал ФИО1

15.07.2020 года ФИО1, заключил с акционерным обществом «ВЭБ – лизинг», договор купли – продажи №... транспортное средство - автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№....

25.07.2020 года акционерное общество «ВЭБ-лизинг» передано ФИО1 транспортное средство, а также принадлежности и документы к нему: паспорт транспортного средства;государственный регистрационный знак;счет-фактуру; товарную накладную;ключи.

04.08.2020 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Шиловский» с заявлением №... от 04.08.2020 года, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 04.08.2020 было принято решение об отказе в регистрации: наличие запретов и ограничений, п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств…», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 11.12.2019 года №950.

11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе на автофургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... по исполнительному производству №...-ИП от 25.03.2020 года.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и требований исполнительного документа.

Из указанных выше материалов дела следует, что арест на транспортное средствогрузовой фургон, марка, модель 3009А1, год выпуска 2015, VIN№... наложен 13.04.2020 года, ФИО1 стал собственником данного транспортного средства 15.07.2020 года, то есть арест на транспортное средство наложен до приобретения истцом права собственности на это имущество. С заявлением о снятии ареста ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, после получения транспортного средства и документов на него, не обращался. При этом, судебным приставом-исполнителем арест был наложен с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, выданногоналоговым органом, по сведениям УМВД России по Г.Самаре транспортное средство значилось за ЗАО ПК «ЛАЭС».

Таким образом, суд полагает, что права ФИО1 не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство не принадлежит должнику,судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше ФИО1 на дату вынесения постановления 13.04.2020 года собственником транспортного средства не являлся и его права не могли быть нарушены, а с заявлением о снятии ареста он к судебному-приставу исполнителю не обращался.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО по г.Самаре постановление от 11.08.2020 года отменены ограничительные меры, принятые постановлением от 13.04.2020 года.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: