Определение № 33-791/2026 от 29 марта 2026 г.

33-791/2026

УИД № 44RS0001-01-2024-007836-10


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

«30» марта 2026 г.

Судья Костромского областного суда Лепина Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-395/2025 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

В Костромской областной суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2025 г.

Определением от 16 февраля 2026 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 10 марта 2026 г. устранить недостатки, перечисленные в определении.

Копия данного определения направлена заявителю 17 февраля 2026 г., согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату 2 марта 2026 г., письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату 25 февраля 2026 г.

На основании ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков, определением судьи Костромского областного суда от 11 марта 2026 г. установленный срок продлён до 24 марта 2026 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не устранены в установленный срок.

До настоящего времени недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Костромского областного суда от 16 февраля 2026 г., подателем жалобы не устранены. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков жалобы в Костромской областной суд не поступало.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-395/2025 возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Лепина