Решение № 2-2644/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-999/2021~М-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/21 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено уголовное дело, возбужденное в отношении истца по ч.3 ст. 89 УК РСФСР, ст.229 УК РСФСР, ч.3 ст. 147 УК РСФСР, вынесен приговор, согласно которому суд постановил оправдать истца по ч.3 ст. 147 УК РСФСР, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РСФСР, ст. 229 УК РСФСР и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Непричастность к совершению ранее вменённого преступления является реабилитирующим основанием. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей, указанную сумму просил взыскать с ответчика.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД РФ, УМВД России по Астраханской области, Прокуратура Астраханской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf. ru и свободна в доступе. Причина неявки в суд не известна. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Астраханской области, действующий от имени Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в <данные изъяты> году ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 89 УК РСФСР, ст.229 УК РСФСР, ч.3 ст. 147 УК РСФСР.

Судом из вступившего в законную силу приговора Наримановского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> установлено, что в ходе судебного разбирательства исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 89 УК РСФСР, ст.229 УК РСФСР и назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Этим же приговором суд оправдал ФИО1 по предъявленному ему органами следствия обвинению по ч.3 ст. 147 УК РСФСР, поскольку такое обвинение не подтвердилось.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Принимая во внимание изложенное, очевидность причинения нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием в части предъявленного обвинения по ч.3 ст. 147 УК РСФСР, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации. При этом, характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> год был судим по ч.1 ст. 206 УК РСФСР, женат. официально не трудоустроен.

Согласно представленным по запросу суда сообщениям ГБУЗ АО «ОЦ ПБ СПИД» от <дата обезличена> ФИО1 на диспансерном учете в медицинском учреждении не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.8) следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая существенные обстоятельства, в том числе характер и объем обвинения, неоднократное участие истца в следственных действиях, судебных заседаниях, длительность незаконного уголовного преследования, ограничение в своих гражданских правах, разграничивая степень нравственных страданий истца, вызванных уголовным преследованием за совершение нескольких преступлений, период с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора, принимая во внимание, что за совершенное им умышленное деяние, представляющее повышенную общественную опасность (по ч.3 ст. 89 УК РСФСР), относящееся к категории тяжких преступлений (статья 7.1 УК РСФСР) приговором суда от <дата обезличена> наказание ФИО1 было назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет, исходя из степени и характера его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что истцу возможно присудить размер компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей.

Именно такая сумма является обоснованной, отвечает принципу разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца.

Разрешая заявленный спор, суд, в силу положений статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом, учитывая, что вред причинён при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 12 000 рублей и подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова