Решение № 12-67/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-67/2021

УИД 62 RS0031-01-2021-000069- 77

Дело №12-67/2021 копия


РЕШЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области 25 марта 2021 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием защитника Судьина М.С.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным и немотивированным, ни протокол, ни постановление не содержат описания события административного правонарушения, не указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не выяснено и не указано, когда был произведен спил древесины, причины невывоза, умысел на совершение противоправного деяния, не указаны сроки возможного хранения древесины в таком виде, не указаны причины, по которым инспектор посчитал складирование завалом и его характеризующие признаки, а также не указано какую угрозу охраняемым общественным отношениям создали допущенные обществом нарушения. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление вынесено в отношении должностного лица Общества, а также допущены процессуальные нарушения. Юридическим лицом не было совершено действий, которые можно квалифицировать как виновные и в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Защитник Судьин М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 в судебном заседании полгал постановление законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Выслушав защитника Судьина М.С., начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при осмотре делянки участковым лесничим Путятинского участкового лесничества ГКУ РО « Первомайское лесничество» обнаружено, что в делянке 2, расположенной в выделе 10 квартала 11 и в делянке 1, расположенной в выделе 2 квартала 8 участкового лесничества Путятинское ГКУ РО « Первомайское лесничество» заготовка древесины ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» осуществлялась с нарушением требований лесного законодательства Российской Федерации, а именно оставлены завалы (включая срубленные и оставленные в лесосеке деревья).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО « Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» с фотоматериалами,

- актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, - актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 62 №;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о перенайме лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы заявителя о том, что юридическим лицом не было совершено действий, которые можно квалифицировать как виновные и в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО " Торгово-строительный центр « Интер-Консалт " к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО " Торгово-строительный центр « Интер-Консалт " в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление вынесено в отношении должностного лица Общества, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования положений главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности подлежат привлечению физические и юридические лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого акта отсутствуют.

Суд также учитывает, что юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шацкий районный суд.

...

...: Судья И.Н.Бердичевская