Постановление № 5-1618/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-1618/2020

Дело №5-1618/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 мая 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. находился в каршеринговом автомобиле «<данные изъяты>» на <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, нарушив, тем самым, правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 8 Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещен;

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. находился в каршеринговом автомобиле «<данные изъяты>» на <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из постановления следует, что ФИО1 признает, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял каршеринговым автомобилем «Яндекс каршениг», однако, ФИО1 не находился в общественном транспорте и не осуществлял перевозок пассажиров и багажа.

Между тем, с доказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

ФИО1 последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением.

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что ФИО1 находился в общественном транспорте, либо осуществлял перевозку пассажиров и багажа.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.