Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

в отсутствие истца ФИО5, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, обратившихся к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>Б <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и находящимся под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был механически поврежден. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составила 342100 рублей. За услуги оценщика истец уплатил 9000 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 55296 рублей. За составление отчета по УТС истец уплатил 2000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО5 и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое после обращения истца за возмещением материального ущерба не произвело ему страховую выплату.

Дело инициировано иском ФИО5, который просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 342100 рублей, за составление отчета– 9000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 55840 рублей, за изготовление копии заключения – 1000 рублей, за услуги эвакуатора – 2500 рублей, за услуги почты – 274 рубля 73 копейки, за удостоверение документов –120 рублей, за составление претензии – 1000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, за услуги нотариуса – 1200 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и находящимся под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был механически поврежден. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 31 12 №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, направив все предусмотренные законом документы. Также он указал, что гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с указанием транспортного средства. Ответчик получил заявление с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 рубля 59 копейки, отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Ответчик осмотр и независимую техническую экспертизу указанного транспортного средства не организовал и не отреагировал на заявление.

В связи с этим истец обратился в ООО «Воланд», которое составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поврежденного автомобиля «Skoda Octavia», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 342100 рублей. Также ООО «Воланд» определило величину утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 55296 рублей.

Согласно представленным истцом квитанциям к договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ его расходы на оплату экспертизы составили 9000 рублей и 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО) истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возмещении ущерба с приложением экспертного заключения ООО «Воланд» и квитанциями об оплате экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 рубль 14 копеек. Письмо было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почты России.

За составление претензии истец оплатил 1000 рублей ИП ФИО2 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ в выплате.

В представленной истцом заверенной копии заключения ООО «Воланд» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал направлен страховой компании) имеется подробная калькуляция. Эксперт-техник прошел специальную подготовку, заключение дано на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и величины УТС. Заключение составлено с учетом действующего законодательства, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО7, не доверять ему, у суда оснований нет.

Утрата товарной стоимости, как указано в заключении, связана с тем, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Данное заключение представителем ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным представленное истцом заключение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величине УТС.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в пользу ФИО5 не была произведена, оно обязано в соответствии со ст.ст.6,7, 12 Закона об ОСАГО выплатить истцу страховое возмещение, включающее стоимость восстановительного ремонта в сумме 342100 рублей и величину утраты товарной стоимости автомобиля – 55296 рублей. На основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат и убытки за составление заключения в сумме 9000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за услуги эвакуатора в сумме 2500 рублей, которые подтверждаются копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ИП ФИО8 после оплаты оказанных услуг по транспортировке автомобиля с места ДТП. Оригинал квитанции направлен в страховую компанию. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании п.п. 18,19 ст.12 Закона об ОСАГО.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в части, суд применяет положения ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившиеся в том, что ему были причинены нравственные страдания вследствие неполучения того, на что он вправе рассчитывать по условиям договора страхования. Размер компенсации морального вреда – 500 рублей определяется судом в соответствии с представленными по делу доказательствами, а также с учетом обстоятельств нарушения прав истца, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», характера и объема переживаний, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости.

С учетом положений п.3 ст.16.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховое возмещение потерпевшему не выплачивалось, размер штрафа составляет 50% от 397396 рублей, то есть 198698 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое затрачено на подготовку и рассмотрение дела, другие обстоятельства. На основе анализа материалов дела, учитывая суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, завышена и не отвечает критерию разумности. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (за юридическую консультацию, составление процессуальных документов), во взыскании остальной части данных расходов следует отказать, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал, а оплаченная истцом сумма включала расходы на представление его интересов в суде.

Также в пользу истца в силу ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию вышеуказанные почтовые расходы в сумме 274 рублей 73 копеек, расходы за удостоверение документов в размере 120 рублей, за составление досудебной претензии в сумме 1000 рублей, за изготовление копии заключения – 1000 рублей, за услуги нотариуса – 1200 рублей, которые подтверждаются документально и признаются судом необходимыми для защиты истцом своих интересов.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 7288 рублей 96 копеек - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей- по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке), от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 397396 рублей, за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта – 9000 рублей, за услуги эвакуатора – 2500 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, за составление претензии – 1000 рублей, за услуги почты – 274 рубля 73 копейки, за удостоверение документов – 120 рублей, за изготовление копии заключения – 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, за услуги нотариуса – 1200 рублей, штраф - 198698 рублей, а всего 616688 рублей 73 копейки (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 73 копейки).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 7588 рублей 96 копеек.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старооскольский районный суд.

Заочное решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Воробцова