Решение № 2-2086/2020 2-2086/2020~М-1951/2020 М-1951/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2086/2020

№ 2-2086/2020

56RS0030-01-2020-002672-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 73337,03 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2400,11 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен о предоставлении и обслуживании карты договор, согласно которому банком на имя ответчика выпущена карта с установленным лимитом в <данные изъяты> Истец свои обязательства по договору исполнил, открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность ее использования в пределах лимита. ФИО1 кредитную карту активировал, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно совершал по ней расходные операции. Но свои обязательства по этому договору он надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору банк принял решение об его расторжении путем выставления 06.04.2016 заключительного счета. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности за период в размере 73337,03 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2400,11 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с заявленными АО «Банк Русский Стандарт» требованиями не согласился, просил суд применить срок исковой давности, и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 оформил и представил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету, в которой просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты и выпустить кредитную карту «Русский Стандарт Классик» на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

<данные изъяты> Банком ЗАО Банк «Русский Стандарт» на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50000 руб..

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> ФИО1 кредитную карту банка активировал, неоднократно совершал расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежные средства по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением срока исполнения обязательства по возврату кредита, последний платеж был им совершен 05.02.2016.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование о полном возврате задолженности (заключительный счет) в тридцатидневный срок направлено банком в адрес ответчика 06.04.2016, ему предоставлен срок для оплаты до 05.05.2016. Это требование было направлено по указанному ФИО1 в заявлении-анкете адресу, и им получено.

Из ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 05.11.2009.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 06.05.2016 заявленные требования были удовлетворены.

Определением мирового судьи от 06.06.2016 вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Таким образом, период судебной защиты нарушенного права и приостановления течения срока исковой давности составил один месяц.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось по истечении тридцатидневного срока, предоставленного ответчику для исполнения направленного банком требования о полном возврате долга, то есть с 05.06.2016.

В суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты> АО Банк Русский Стандарт» обратилось 07.08.2020.

Течение срока исковой давности началось 05.06.2016 и с учетом приостановления течения этого срока продолжилось до 05.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу в том, что трехлетний срок обращения истца в суд значительно пропущен.

Незнание лица об этих сроках не освобождает его от ответственности по их соблюдению. Пропуск вышеуказанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

А потому суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО Банк Русский Стандарт» к ФИО1 требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020