Решение № 2А-3019/2018 2А-3019/2018~М-2787/2018 М-2787/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-3019/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3019/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени,

установил:

МИФНС России № 12 по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области.

Согласно ст.357, ст.388 НК РФ ФИО1. является плательщиком транспортного налога, земельного налога.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пеней, установленной в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.69, ст.75 НК РФ налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога исполнена не была, межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на взыскание с должника ФИО1. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 16350 руб., пени в размере 44,96 руб., по земельному налогу 541 руб., пени в размере 1.49 руб. а всего 16937руб. 45коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По изложенным основаниям просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 16350 руб., пени в размере 44,96 руб., по земельному налогу 541 руб., пени в размере 1.49 руб., а всего 16937руб. 45коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика, а также риск несения последствий неполучения судебной корреспонденции самим административным ответчиком, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО1 зарегистрирован автобус № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>, кадастровый №

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в котором предложено уплатить налог пени, установленный сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16937 руб. 45 коп.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты налога и пени суду не представлено.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 (действующий в спорный период) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Письменными доказательствами подтвержден факт направления налоговым органом по адресу административного ответчика заказным письмом налогового требования на уплату налога в указанной сумме по сроку уплаты до 18 января 2018 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено и следует из материалов дела, что обращение налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании спорных платежей последовало ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для такого обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье уже по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец МИФНС России № 12 по Тульской области в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по налогу за 2016 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска МИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Прямицына Е.А.