Решение № 2-3827/2018 2-3827/2018 ~ М-3106/2018 М-3106/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3827/2018

Дело № 2-3827/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2007 по состоянию на 17.04.2018, из которых: основной долг – 806 620, 63 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 165, 41 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 58 273, 80 рублей, пени за несвоевременные погашение процентов – 10 301, 44 рублей; солидарном взыскании процентов по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 18.04.2018 по дату его полного погашения включительно; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, <адрес>5, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажи цены в размере 1 040 000 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 18 519 рублей.

Иск мотивирован тем, что 28.09.2007 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк) и ФИО3, ФИО4(Заемщики) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 1 413 000 рублей сроком на 228 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов из расчета 12% годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 17.11.2026, однако им были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа в количестве трех раз, сроком более чем 30 календарных дней. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются ипотека квартиры. Для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик НАО «Евроэксперт», согласно отчету которого, рыночная стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании с размером задолженности и рыночной стоимостью заложенной квартиры согласились, не возражали относительно удовлетворения исковых требований. Просили снизить размер пени в связи трудным финансовым положением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 28.09.2007 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк) и ФИО3, ФИО4(Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 413 000 рублей, сроком на 228 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов из расчета 12% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора кредит предоставляется на покупку квартиры, расположенной по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 Договора Заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца, размер ежемесячного ануитентного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 15 779 рублей.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Банк вправе потребовать уплату пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По соглашению сторон Кредитного договора 02.06.2010 и 01.06.2017 были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору, в соответствии с которыми размер ежемесячного платежа установлен в размере 11 900 рублей, последний платеж не позднее 17.11.2016.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является ипотека квартиры, возникшая на основании ипотеки в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.09.2007, дата регистрации ипотеки 08.11.2007.

16.02.2018 Банком направлено требование за №, 20/295 о полном досрочном погашении просроченной задолженности, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за № за период с 28.11.2007 по 17.04.2018..

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, размер задолженности по состоянию на 17.04.2018, составляет: основной долг – 806 620, 63 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 165, 41 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 58 273, 80 рублей, пени за несвоевременные погашение процентов – 10 301, 44 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»). ????????????????????????????????????????????????????????????????????J????????????????????*?????Ё??Й

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 17.04.2018, из которых: основной долг – 806 620, 63 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 165, 41 рублей, проценты на просроченный основной долг – 9 579, 26 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 5 827, 38 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 1 030, 14 рублей