Решение № 2-5291/2017 2-5291/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5291/2017

№ 2-5291/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.12.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №/-14, согласно которому Банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 781 000 рубль сроком по 22.12.2021г. под 24,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, зачислив 04.12.2014г. на банковский счет заемщику указанную сумму. Заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. По состоянию на 19.10.2016г. задолженность должника перед банком составляет 1055016,90 рубля, в том числе: 765831,21 руб. – задолженность по кредиту, 279576,94 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4689,15 руб. – проценты на просроченный долг, 4919,60 неустойка. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.12.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №/-14, согласно которому Банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 781 000 рубль сроком по 22.12.2021г. под 24,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив 04.12.2014г. на банковский счет заемщику указанную сумму. Заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19.10.2016г. задолженность должника перед банком составляет 1055016,90 рубля, в том числе: 765831,21 руб. – задолженность по кредиту, 279576,94 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4689,15 руб. – проценты на просроченный долг, 4919,60 неустойка.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 13475 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность в размере – 1 055 016 рублей 90 копеек, государственную пошлину – 13 475 рублей 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года.

Председательствующий В.М. Беляева