Решение № 2-6279/2017 2-6279/2017~М-6424/2017 М-6424/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-6279/2017

К делу № 2-6279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО3 о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 о признании отказа нотариуса о включении в состав наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> незаконным, признании за истцом права собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что после смерти отца истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. В установленном порядке ФИО2 обратилась к нотариусу для вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из квартиры. В марте 2017 г. истцу стало известно от матери о том, что земельный участок, предназначенный для садоводства, принадлежал умершему ФИО2 ФИО1 повторно обратилась к нотариусу ФИО3 с просьбой выдать дополнительное свидетельство оправе на наследство по закону на земельный участок, на что получила отказ, который считает неправомерным. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручно проставленной подписью на отрывной части судебной повестки, где также имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в справке с обоснованием отказа, поддерживает.

С учетом имеющихся материалов дела, ходатайства ответчика суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лицо, присутствовавшее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 2 Федеральным законом 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО2, ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру серии 23-АЛ №.

Из текста искового заявления усматривается, что наследодателю принадлежал земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости земельном участке по адресу: <адрес>, а также копия распоряжения Администрации Прикубанского административного округа мэрии г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении садовых участков гражданам», в соответствии с которым ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, был выделен участок № в садоводческом товариществе «Нектар» площадью 400 кв. метров и закреплен в пожизненное наследуемое владение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих надлежащем оформлении и регистрации в установленном законом порядке права наследуемого владения за наследодателем, полномочий нотариуса по включению в состав наследства незарегистрированных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о признании отказа нотариуса незаконным и признании за ней права собственности не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО3 о признании отказа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: